Судья: Дроздов К.В. Дело № 21-1148/2021

Решение

«7» июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года,

установил:

обжалуемым решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года отменено постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Геленджик № 207 от 10 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Север», производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения судьи городского суда, это же решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

В части срока обжалования решения судьи районного суда приходит к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края вынесено 20 ноября 2020 года. 

Копия оспариваемого решения была получена Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик 20 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35346055341054 (л.д. 108). Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 31 мая 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда поступила в районный суд 28 мая 2021 года, о чем свидетельствует штамм входящей корреспонденции районного суда (л.д. 109).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен. 

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года при рассмотрении поступившей информации из НФ ФГУБЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 17 августа 2020 года №5897106 об отборе проб воды, по адресу: 

<

Адрес...>, с приложением протоколов лабораторных испытаний от 17 августа 2020 года, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Согласно проведенным исследованиям Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (№16553 от 17 августа 2020 года) выявлено превышение органолептического анализа (мутность при норме не более 2,6 составляет 23,9+/- 3,3) и количественного анализа (общее железо при норме не более 0,3 составляет 0,71+/-0,18), что является нарушением п. 3.1 СанПин 2.14.1074-01.

По данному обстоятельству в отношении Общества составлен протокол №029089 от 20 августа 2020 года об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 сентября 2020 года по результатам рассмотрения протокола № 029089 от 20 августа 2020 года и других материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике вынесено Постановление № 207, которым ООО «Север» привлечено к административной ответственности на основании ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй городского суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ООО «Север» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», введенном в действие с 01 сентября 2009 года).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074- 01 данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного систем питьевого водоснабжения, а также правила контроля качества воды, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности; являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного питьевого водоснабжения; направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу пункта 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Так, судьёй первой инстанции установлено, что пробы воды, взятые 17 августа 2020 года из системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в квартире многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> не соответствуют требованиям п. 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям.

Вместе с тем, что между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес...> и ООО «Север» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 1 июля 2017 года, с указанием конкретного перечня выполнения работ, связанных с обслуживанием дома, согласно которому поставка коммунальных ресурсов, содержание накопительных баков ( в том числе и их промывка) не входит в перечень указанных работ, что подтверждается приложением к Договору, в котором распределена зона ответственности. В указанном многоквартирном доме непосредственная форма управления (на основании протокола № 2 от 30 июня 2017 года) со всеми ресурсоснабжающими, подрядными организациями собственники заключают договора самостоятельно. 

На основании п. 2.3 Договора от 1 июля 2017 года подрядчик обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении 2 к Договору. 

В соответствии с указанным Приложением к Договору от 1 июля 2017 года определен список общего имущества многоквартирного дома 

<

№...> по 

<

Адрес...> и границы эксплуатационной ответственности, согласно которым два накопительных бака по 2 куб.м отнесены к границами эксплуатационной ответственности. 

Согласно лицензии № 023000353 от 22 мая 2015 года на управление ООО «Север», многоквартирный дом 

<

№...> по 

<

Адрес...> в 

<

Адрес...> отсутствует, в связи с чем, у ООО «Север» нет законных оснований для предоставления и обслуживания коммунальных ресурсов данного многоквартирного дома. 

Принимая во внимание изложенное, судья городского суда обосновано посчитал, что непосредственным исполнителем коммунального ресурса по водоснабжению является ООО «Концессии водоснабжения Геленджик», а ООО «Север» не является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, и не обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам, в связи с чем действия ООО «Север» не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи городского суда о прекращении производства по делу. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Судья

краевого суда Попова С.Г.