61RS0011-01-2024-002060-87 дело № – 1606/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо Администрация Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 05.10.2022 ему на праве собственности принадлежит квартира площадью 38 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 135+/-4 кв.м с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С момента приобретения квартиры и земельного участка и до настоящего времени истец непрерывно использует их по назначению. Ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По территории принадлежащего истцу земельного участка проходит принадлежащий ответчице газопровод, посредством которого она осуществляет газопотреблениея, необходимое для обслуживания принадлежащих только ей квартиры и земельного участка. Кроме того, по территории принадлежащего истцу земельного участка проходит принадлежащий истцу и ответчице водопровод, который находится под землей, посредством которого истец и ответчица осуществляют водопотребление, необходимое для обслуживания принадлежащих им квартир и земельных участков. Однако ни истец, ни предыдущие собственники домовладения своего согласия и разрешения на прокладку газопровода на территории принадлежащего истцу земельного участка не давали. Наличие вышеуказанных принадлежащих ответчице газопровода и водопровода на территории домовладения истца существенным образом нарушают его права как собственника земельного участка, поскольку в силу указанных обстоятельств истец лишен возможности использовать свой земельный участок по его прямому назначению, а именно обустроить въезд во двор, возвести навес для автомобиля, построить хозяйственную постройку, сажать деревья, создавать зоны отдыха, облагораживать территорию, укладывать тротуарную плитку, а также содержать принадлежащую ему квартиру в безопасном состоянии, пригодном для проживания. Кроме того, наличие газопровода на территории земельного участка истца увеличивает противопожарные риски, а также создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе и детей. Истец обращался в ресурсоснабжающие организации во вопросу возможного переноса данных водо- и газопроводов, на что ему был дан ответ, что осуществить данный перенос возможно с согласия собственника данных водо- и газопроводов, которым является ответчица. 24.05.2024 истец обратился к ответчице о добровольном урегулировании вопроса и согласовании данных работ путем выноса на межу принадлежащего ответчице газопровода и водопровода, находящихся на принадлежащем истицу земельном участке, однако до настоящего времени ответа не поступало. На основании изложенного истец после уточнения просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, обязать вынести газопровод, принадлежащий ответчице, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на межу, граничащую с землями, находящимися в муниципальной собственности, расположенную с фасадной части (северной стороны) земельного участка №, и на межу, граничащую с земельным участком №, расположенную справа (с западной стороны), вынести водопровод, принадлежащий ответчице, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на межу, граничащую с земельным участком № расположенную справа (с западной стороны), оплату выполненных работ по выносу водопровода и газопровода возложить на истца, взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, адвокат Живолуп Д.Ф. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец на основании договора купли-продажи от 05.10.2022 являлся собственником квартиры площадью 38 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 135+/-4 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д.10-19). 

Ответчица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 969 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д 37). 

По территории принадлежащего ФИО7 земельного участка проходит принадлежащий ФИО3 газопровод, а также водопровод к квартире истца и ответчика.

Надземный газопровод к 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> построен в 1997г. на основании проекта № с получением соответствующих на тот момент разрешений. Как следует из справки ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на момент газификации газопровод на основании справки Нижнепоповской сельской Администрации от 17.03.1997 находился на землях общего пользования. 

Подземный водопровод построен при сдаче жилого 

<

адрес> в августе 1980г.

Таким образом, газопровод, водопровод, проходящие по земельному участку истца, были возведены на законных основаниях.

Истцом доказательств того, что указанные объекты влекут невозможность использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием (земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства). 

Кроме того, истцом предложен вариант переноса газопровода и водопровода на территорию земельного участка, принадлежащего ему же.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании вынести газопровод, водопровод на межу отказать.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 г.