Дело № 5-157/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000537-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года с. Яренск 

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

02 апреля 2021 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 2 удара рукой в область левого глаза, один удар ногой в область живота, хватал руками за шею, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (кровоподтеки и ссадины в области шеи, кровоподтек в левой скуловой области). 

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что между ним и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, по этой причине потерпевший оговаривает его. 02 апреля 2021 года управляющий автомобилем Потерпевший №1 при встречном разъезде создал опасную ситуацию на дороге, в связи с чем он проследовал за ним и во дворе его дома в присутствии следовавших с ним в автомобиле сына и его друга ФИО3 стал высказывать претензии по этому поводу. В ответ Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, угрозы, при этом рукой вынимал из своего кармана какой-то предмет. Испугавшись, что потерпевший может применить в отношении него оружие, он толкнул его в рыхлый сугроб. Каких-либо ударов Потерпевший №1 он не наносил, телесных повреждений не причинял. Потерпевший сам в его присутствии хватал себя руками за шею, высказывал намерения зафиксировать побои и обратиться в полицию.

Свидетель ФИО3 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Заслушав ФИО1, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2021 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 2 удара рукой в область левого глаза, один удар ногой в область живота, хватал руками за шею, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, картой вызова скорой помощи от 02 апреля 2021 года, в которой отмечено наличие у Потерпевший №1 множественных ссадин в области шеи, множественных мелких кровоподтеков в области шеи с обеих сторон, кровоподтека сине- красного цвета в области левой скуловой кости и то обстоятельство, что потерпевший указал на ФИО1 как на лицо, причинившее указанные повреждения, заявлением потерпевшего в отделение полиции и его объяснением, в которых он изложил те же обстоятельства произошедшего.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Потерпевший №1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Копию протокола он получил.

Доводы ФИО1 о том, что указанного правонарушения он не совершал, потерпевший оговаривает его из личной неприязни, суд находит неубедительными.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, между ним и Потерпевший №1 неприязненные отношения существуют в течение длительного времени, с 2012 года, Потерпевший №1 часто высказывает различные угрозы в его адрес, имелись между ними и конфликты, в том числе связанные с выплатой ссудной задолженности, однако до случившегося потерпевший не прибегал к таким действиям.

После произошедшего события потерпевший сразу обратился за медицинской помощью, написал заявление, дважды дал объяснения. Потерпевший №1 был опрошен с соблюдением процессуальных требований, все данные им показания логичны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами, согласуются со сведениями отраженными в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевший предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные им показания оснований не имеется. 

Сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он был возмущен фактом управления Потерпевший №1, лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем, стилем его езды и проследовал за ним к его дому, где стал высказывать претензии, между ними произошел конфликт, он толкнул Потерпевший №1 в снег. 

Свидетель ФИО3, на показания которого ссылается ФИО1, является другом его сына. Данное обстоятельство влияет на объективность его показаний. Кроме того, эти показания опровергаются вышеуказанными доказательствами и поэтому признаются судом недостоверными.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной, чтобы сделать вывод о доказанности события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, исходя из установленных обстоятельств, не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку размер административного штрафа согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ составляет менее десяти тысяч рублей. Правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ не имеется ввиду нанесения ФИО1 повреждений, не причинивших вред здоровью.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя – Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому округу, БИК 011117401, ОКТМО 11635420, КБК 18811601061010101140, УИН 18880429210292549247. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минина Н.В.