Дело № 5-384/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 08 июня 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А., 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ст. не читаемо в протоколе), 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, иных данных не установлено, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> (дата отсутствует), 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ХК №8 от 15.04.2017 года, составленному должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП №9 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что «15.04.2017 года в 18 часов 00 минут, ФИО1 совершил мелкое хищение, находясь в Самбери по 

<

адрес>, а именно в торговом зале магазина открыл банку пива «Охота Крепкое» выпил и не заплатил за товар, тем самым распорядился не оплаченным товаром».

10.05.2017 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение по подведомственности судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. 

Определением судьи судебное разбирательство было назначено на 22.05.2017 года, в связи с тем, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в день поступления протокола в суд не обеспечена явка лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обязательность в силу положений ст. 25.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Определением судьи от 22.05.2017 года судебное разбирательство было отложено на 08.06.2017 года, в связи с тем, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в суд не обеспечена явка лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обязательность в силу положений ст. 25.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, свидетелей, а также отсутствием у суда сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства.

ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, документов об уважительности неявки не предоставил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Представитель потерпевшего, согласно представленным суду материалам дела, ООО «Турмалин» ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП №9 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, неоднократно уведомленная об обязательной явки в судебное разбирательство и обеспечения участия лица привлекаемого к ответственности, требования суда проигнорировала в судебное разбирательство не явилась, явку лица по делу по которому предусмотрено назначение наказание в виде административного ареста не обеспечила. 

Изучив и исследовав в судебном разбирательстве представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, исследования представленных суду материалов дела, судом не установлено достоверных и достаточных сведений о событии правонарушения, позволяющих квалифицировать деяние по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, образующие в совокупности объективную и субъективную сторону вменяемого состава правонарушения. Описание объективной стороны вменяемого правонарушения, не корреспондирует диспозиции ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлен способ совершения хищения, место, откуда был похищен товар, отсутствуют сведения о собственнике похищенного имущества которому причинен ущерб, стоимость похищенного имущества. В ходе административного расследования не истребованы документы подтверждающие стоимость похищенного, товарно- накладная документация, приобщение только ценника товара недостаточно для установления стоимости похищенного имущества, кроме того, должностным лицом принято заявление по факту хищения, и документы от лица, у которого отсутствовали надлежащие полномочия, поскольку им предоставлена доверенность с истекшим сроком ее действия на момент события правонарушения. Также, в материалах дела отсутствует протокол изъятия и осмотра похищенного имущества, что не позволяет достоверно установить в каком виде, объеме был возращен похищенный товар, поскольку из расписки, приобщенной к материалам дела следует, что ФИО3 принял на временное хранение пиво «Охота», тогда как согласно протоколу следует, что пиво было выпито лицом, следовательно, на хранение могла быть передана тара. 

Кроме этого, установлено, что при производстве административного расследования были существенно нарушены права участников по делу, поскольку сведений о разъяснении прав представителю потерпевшего, письменных объяснений как он потерпевшего, так и от ФИО1, сведений об уведомлении представителя потерпевшего о явке на составление протокола, о вручении либо направлении ему копии протокола, в материалах дела не имеется. 

Должностным лицом также не установлена надлежащим образом личность лица привлекаемого к административной ответственности, субъекта вменяемого нарушения, в материалах дела отсутствует копия документа удостоверяющего его личность, либо ф-1, участие ФИО1 в рассмотрении дела не обеспечено, что также является препятствием для рассмотрения вопроса о назначении наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи. Должностным лицом при составлении протокола личность лица установлена ненадлежащим образом, что в совокупности с отсутствием паспортных данных является препятствием и для назначения наказания в виде штрафа, поскольку постановление должно содержать обязательные сведения для последующего исполнения назначенного наказания.

Как установлено в судебном разбирательстве, протокол об административном правонарушении составлен в день совершения вменяемого правонарушения 15.04.2017 года, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 25.04.2017 года, то есть, после его составления, что является существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом вышеуказанных, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении 27 ХК №8 от 15.04.2017 года, составленный в отношении ФИО1, не соответствует, требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку описание объективной и субъективной стороны вменяемого деяния, не корреспондирует ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, должностным лицом не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем, суду не представляется возможным в полном объеме дать оценку произошедшим деяниям, пояснениям опрошенного по делу лица, установить виновное лицо и квалифицировать деяние как административное правонарушение.

Суд не вправе подменять должностное лицо, правомочное составлять протоколы об административном правонарушении, собирать доказательства по делу, таким образом, считаю, что в судебном разбирательстве не установлена объективная и субъективная сторона, субъект состава вменяемого административного правонарушения, то есть, не установлен и не доказан факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иного судье не представлено. 

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Забелина В.А.