дело № 3а-259/2019

УИД: 26OS00000-04-2019-000202-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Ставрополь 11 ноября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С. 

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Геопродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геопродукт» (далее - ООО «Геопродукт»/общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию 1 января 2015 года, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Общество полагало, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка в размере 28250900 рублей завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявления общество ссылалось на отчёт об оценке № 090/11.2016 от 18 ноября 2016 года, которым по состоянию 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 16215000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Геопродукт» ФИО1, выступающий по доверенности от 10 июня 2019 года, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, заявленного в иске, в размере его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке № 090/11.2016 от 18 ноября 2016 года, выразив несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) в суд не явился, представлены письменные возражения, в которых просят рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством (т.2 л.д.9-11).

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв в котором просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в виду их необоснованности (т.2 л.д.5-6).

Представители административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), заинтересованного лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ООО «Геопродукт», будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 115 000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под промышленными объектами», расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (т.1 л.д.19, 50), является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от его кадастровой стоимости.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28250900 рублей (т.1 л.д. 48).

21 ноября 2016 года ООО «Геопродукт» обратилось в Комиссию по оспариванию результатов кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Решением Комиссии № 1331 от 9 декабря 2016 года заявление административного истца отклонено (т.1 л.д. 83-85).

Ввиду этого, обращение Общества в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, то есть на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе и юридическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчёт об оценке № 090/11.2016 от 18 ноября 2016 года, выполненный оценщиком ИП ФИО3, которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 16215000 рублей (т.1 л.д. 87, 88-214), подтверждённый положительным заключением № 3021/2016 от 26 сентября 2016 года (т.2 л.д.209-227). 

В целях проверки сведений о рыночной стоимости, по ходатайству представителя административного истца, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО2 (т.2 л.д.57-59).

В соответствии с заключением эксперта № 31-1931-19 от 27 сентября 2019 года, по состоянию 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 20359600, 00 рублей (т.2 л.д.76-174).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. 

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками, а также заинтересованными лицами в суд не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение. 

Рассматривая возражения представителя административного истца на заключение эксперта № 31-1931-19 от 27 сентября 2019 года (т.2 л.д.183-189), суд находит их необоснованными, так как они не содержат доводов, подтверждающих наличие противоречий или вызывающих сомнения в его обоснованности. Данные замечания сводятся фактически к несогласию с выводами заключения эксперта. 

По мнению представителя административного истца, экспертом не в полном объёме учтены ценообразующие факторы, имеющие существенное влияние на стоимость оцениваемого объекта. Считает, что экспертом необоснованно не учтено наличие водоохранных зон реки Кума, составляющее 24% от общей площади оцениваемого земельного участка и, которое является ограничением при его использовании.

Данный довод является необоснованным, поскольку зарегистрированных, в установленном законом порядке, обременений, которые в силу положений пункта 10 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508 подлежат учёту при проведении оценки, экспертом не установлено. При этом, данный факт был учтён экспертом при проведении исследования и им применена «корректировка на конфигурацию, форму и рельеф земельного участка» к объектам-аналогам в размере среднего рекомендуемого значения для земель промышленного использования -20%.

Также суд находит несостоятельными замечания представителя административного истца относительно неприменения экспертом корректировок на наличие хозпостроек (аналог № 1) и удалённости от крупных автодорог (аналоги № 1, № 2). Экспертом мотивирован отказ от применения названных корректировок. Суд приходит к выводу, что объём исследований, в том числе по выбору объектов-аналогов и получении по ним информации, определялся экспертом исходя из принципов проверяемости и достаточности. Нарушение данных принципов, судом не установлено. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, составившая вышеуказанное экспертное заключение, обосновала заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы. Мотивы несогласия эксперта с представленными замечаниями, полно и последовательно изложены в письменных разъяснениях, которые соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству (т.2 л.д.194-208). 

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основанию и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 20359600 рублей.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 1 января 2015 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ООО «Геопродукт» следует считать дату его обращения в Комиссию, а именно 21 ноября 2016 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.83-85). 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

По настоящему делу административным истцом в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росрсестра» по Ставропольскому краю. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 1 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим ответчиком. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Геопродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 115 000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под промышленными объектами», расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 20359600, 00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:25:061364:16.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать – 21 ноября 2016 года.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Геопродукт» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года. 

Председательствующий судья Т.С. Евтухова