Дело № 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 17 октября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Нохриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевших ФИО3, ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила два факта тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 мая 2018 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, правомерно находящейся в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и двумя не установленными в ходе предварительного следствия мужчинами, воспользовавшись тем, что ФИО3 не видит её преступных действий и не может им помешать, умышленно из корыстных побуждений ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее ей незнакомых мужчин, пояснив им, что ФИО3 разрешил ей продать его имущество с целью приобретения спиртного. После чего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из указанной квартиры телевизор «Samsung UE40ES6307» стоимостью 40 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты, расположенной в указанной квартире, тайно похитила робот-пылесос «iRobot Scooba» стоимостью 19900 рублей. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с кровати, расположенной в указанной квартире, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy Win GT-18552» стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 74 900 рублей, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, являющийся значительным.

Кроме того, в ночь с 08 на 09 августа 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находящейся в квартире ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 не видит её преступных действий и не может им помешать, умышленно из корыстных побуждений, со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила фотоаппарат «Canon Power Shot A3000 IS» стоимостью 3000 рублей, кассетный диктофон «Sony TCM 20 DV» стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения кухни, расположенной в вышеуказанной квартире, тайно похитила блок сигарет «Петр I» стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «BQM-1831 STEP+» стоимостью 900 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, и сим-картой сотового оператора «МТС», денежные средства на счете которой отсутствовали, а также с установленной в данный телефон картой памяти на 8 Gb стоимостью 600 рублей. После чего продолжая свои преступные действия, тайно похитила с полки, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 8490 рублей, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, являющийся значительным.

Кроме того, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 07 на 08 сентября 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, принадлежащей ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит, не видит её преступных действий и не может им помешать, со стола, находящегося в указанной выше квартире, тайно похитила принадлежащую ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» №.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в ночь с 07 на 08 сентября 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 с похищенной у ФИО5 банковской картой проехала к банкомату ПАО «Сбербанк РФ» АТМ 561457, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в отсутствие последнего, с находящейся у неё принадлежащей ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ей известен пин-код, сняла со счета данной банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей, 10000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, тем самым обналичив денежные средства, тайно похитив их.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, принадлежащей ФИО5, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 в ночь с 07 на 08 сентября 2018 года, точное время следствием не установлено, умышленно из корыстных побуждений, проехала к банкомату ПАО «Сбербанк РФ» АТМ 928641, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, в отсутствие последнего, с находящейся у неё принадлежащей ФИО5 банковской картой ПАО «Сбербанк РФ» №, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ей известен пин-код, сняла со счета данной банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей, тем самым обналичив денежные средства, тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ФИО5 денежные средства на общую сумму 24000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение. 

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества ФИО3 и ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.161, 163 том №1).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим и их мнение по мере наказания.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в её действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершенные умышленные преступления и совершила умышленные преступления. Поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей ФИО1 с 12 сентября 2018 года по день вступлении приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: телевизор «Samsung UE40ES6307», робот-пылесос «iRobot Scooba»; сотовый телефон «Samsung Galaxy Win GT-18552», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО8;

сотовый телефон «BQ», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО9, – подлежит передаче в распоряжение владельца;

пакет со следами рук, отчет по счету карты, диск DVD-R с видеозаписью с банкомата 928641 за период с 00 часов 08 минут до 00 часов 10 минут 08 сентября 2018 года – подлежат оставлению при материалах уголовного дела;

пять окурков, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за каждое преступление;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) и исчислять этот срок на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – телевизор «Samsung UE40ES6307», робот-пылесос «iRobot Scooba»; сотовый телефон «Samsung Galaxy Win GT-18552», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8 после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон «BQ», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО9, – передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу;

пакет со следами рук, отчет по счету карты, диск DVD-R с видеозаписью с банкомата 928641 за период с 00 часов 08 минут до 00 часов 10 минут 08 сентября 2018 года – оставить при материалах уголовного дела;

пять окурков, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова