56RS0023-01-2019-003484-74 дело №1-342/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сатмухамедовой Д.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего грузчиком в кафе «Факел», состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию, в особо крупном размере; а также незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника отдела кадров открытого акционерного общества «НОСТА» (ОРСКО-ХАЛИЛОСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ) Г.А.С. № 1129 от 01.12.2003 года с 01.12.2003 года принят на работу в должность разливщика стали участка разливка стали ЭСПЦ. Приказом директора по персоналу ОАО «Уральская Сталь» И.Р.Д. № 2769кд от 09.06.2014 года, с 10.06.2014 года ФИО1 назначен на должность заместителя начальника цеха по разливке электросталеплавильного цеха ОАО «Уральская Сталь». 

Юридический и фактический адрес ОАО «Уральская Сталь» (10.12.2015 года преобразовано в акционерное общество «Уральская Сталь» (далее АО «Уральская Сталь»): 462353, 

<

...>, ИНН 

<

***>. ОАО «Уральская Сталь» является коммерческой организацией, так как основной целью деятельности, согласно п. 2.1 Устава, является получение прибыли.

Юридический и фактический адрес АО «Уральская Сталь»: 462353, 

<

...>, ИНН 

<

***>. АО «Уральская Сталь» является коммерческой организацией, так как основной целью деятельности АО «Уральская Сталь» согласно п. 2.1 Устава, является получение прибыли.

Состоя в должности заместителя начальника цеха по разливке электросталеплавильного цеха ОАО «Уральская Сталь», в соответствии с перечнем конкретных должностных обязанностей № 6881, утвержденным директором по производству ОАО «Уральская Сталь» М.Д.Л. 30.11.2010 года, ФИО1, обладает организационно распорядительными функциями в отношении старшего мастера участка Разливка стали, старшего мастера участка Непрерывное литье заготовок, мастера по ремонту оборудования участка Огнеупорные работы, и обязан обеспечивать выполнение работ по производству стали и своевременной передачи заготовки в прокатные цехи по установленному плану, заказу в соответствии с установленными нормативами; обеспечивать выполнение работ в строгом соответствии с техническими условиями, технологическими процессами; инструктировать и контролировать подчиненный персонал в части ведения технологических процессов в соответствии с утвержденными технологическими инструкциями, суточными и сменными графиками работы; принимать участие в составлении графиков остановки оборудования, агрегатов на капитальный ремонт и контролировать их выполнение, участвовать в приемке их после ремонта, а также вводимого в эксплуатацию нового оборудования; обеспечивать рациональное распределение сырья, материалов, топлива, электроэнергии; обеспечивать соблюдение установленных норм расхода сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, трудовых ресурсов; контролировать своевременное и полное обеспечение подчиненных участков сырьем, материалами, сменным оборудованием, запчастями, энергоресурсами в соответствии с программой производства и нормативами; контролировать состояние оборудования, агрегатов, организовывать выявление дефектов, следить за соблюдением подчиненным персоналом инструкций по эксплуатации и уходу.

Состоя в должности заместителя начальника цеха по разливке электросталеплавильного цеха ОАО «Уральская Сталь» (с 10.12.2015 годаАО «Уральская Сталь»), в соответствии с перечнем конкретных должностных обязанностей № 9620, утвержденным директором по производству ОАО «Уральская Сталь» К.В.А. 03.08.2015 года, ФИО1, обладает организационно распорядительными функциями в отношении старшего мастера участка Разливка стали, старшего мастера участка Непрерывное литье заготовок, мастера по ремонту оборудования участка Огнеупорные работы, и обязан обеспечивать выполнение работ по производству стали в соответствии с заказами и установленными нормативами; выполнение работ в строгом соответствии с техническими условиями, технологическими процессами; инструктировать и контролировать подчиненный персонал в части ведения технологических процессов в соответствии с утвержденными технологическими инструкциями, суточными и сменными графиками работы; принимать участие в составлении графиков остановки оборудования, агрегатов на капитальный ремонт и контролировать их выполнение, участвовать в приемке их после ремонта, а также вводимого в эксплуатацию нового оборудования; обеспечивать рациональное распределение сырья, материалов, топлива, электроэнергии; обеспечивать соблюдение установленных норм расхода сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, трудовых ресурсов; контролировать своевременное и полное обеспечение подчиненных участков сырьем, материалами, сменным оборудованием, запчастями, энергоресурсами в соответствии с программой производства и нормативами; контролировать состояние оборудования, агрегатов, организовывать выявление дефектов, следить за соблюдением подчиненным персоналом инструкций по эксплуатации и уходу.

В соответствии с доверенностями, выданными ФИО1 ОАО «Уральская Сталь» (с 10.12.2015 года АО «Уральская Сталь»), № 14-160/УС от 27.12.2013 года, действовавшей по 31.12.2014 года, № 15-210/УС от 26.12.2014 года, действовавшей по 31.12.2015 года, № 16-112/УС от 25.12.2015 года, действовавшей по 31.12.2016 года, № 18-55/УС от 08.12.2017 года, действовавшей по 31.12.2018 года, ФИО1 наделен правом оформления и подписания документов на ввоз, вывоз и утилизацию материалов и оборудования.

В соответствии с регламентом бизнес-процесса РБП 035-2-2014 «Претензионная работа по выявленному несоответствию при приемке МПЗ от поставщика по договору на закупку», утвержденному и введенному в действие приказом № 87 от 25.11.2014 года управляющего директора М.Е.В. и в соответствии с регламентом бизнес-процесса РБП 035-3-2018 «Претензионная работа по выявленному несоответствию при приемке МТР от поставщика по договору на закупку», утвержденному и введенному в действие приказом № 39 от 25.06.2018 года управляющего директора М.Е.В., как работник цеха получателя МПЗ (МТР) ФИО1, являясь ответственным за составление акта по выявленному несоответствию при приемке МПЗ (МТР), осуществляет формирование акта, регистрацию акта в электронной базе данных и сбор документов для претензии, которые предоставляет в службу, ответственную за исполнение договора.

То есть, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, используя данные полномочия в противоправных целях и в связи с занимаемым служебным положением, незаконно получил от Д.А.И., состоявшего в должности менеджера ООО «ЕВРОТЕХМЕТ», с которым АО «Уральская Сталь» заключен договор № УС/09-315 от 15.12.2008 года, денежные средства за незаконное бездействие в интересах ООО «ЕВРОТЕХМЕТ», а именно, за не инициирование претензионной работы при поступлении от ООО «ЕВРОТЕХМЕТ» некачественной продукции, а также при выявлении других нарушений договора.

Занимая вышеуказанную должность и исполняя вышеуказанные полномочия в период с 10.06.2014 года по 22.06.2015 года, ФИО1 сформировал преступный умысел на незаконное получение денег за совершение деяний в интересах ООО «ЕВРОТЕХМЕТ».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, в период с 01.01.2015 года по 22.06.2015 года, высказал Д.А.И. требования о передаче ему, то есть ФИО1, денег за незаконное бездействие в интересах ООО «ЕВРОТЕХМЕТ», а именно за не инициирование претензионной работы при поступлении от ООО «ЕВРОТЕХМЕТ» некачественной продукции, а также при выявлении других нарушений договора, заключенного с АО «Уральская Сталь». При этом ФИО1 указал ФИО2 о необходимости передачи денег посредством перечисления их на банковские карты, оформленные на него, ФИО1, и его жену – С.Е.В., не осведомленную о преступном умысле ФИО1 

Так, на счет вышеуказанных банковских карт Д.А.И. для ФИО1 были перечислены следующие суммы денежных средств: 22.06.2015 года перечислено 58 600 рублей, 22.04.2016 года перечислено 355 000 рублей, 07.05.2016 года перечислено 63 300 рублей, 30.05.2017 года перечислено 98 000 рублей, 30.05.2017 года перечислено 198 000 рублей, 27.04.2018 года перечислено 300 000 рублей, 13.05.2018 года перечислено 200 000 рублей, 27.10.2018 года перечислено 149 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО1 получил от Д.А.И. денежные средства в общей сумме 1 421 900 рублей в качестве коммерческого подкупа за незаконное бездействие в интересах ООО «ЕВРОТЕХМЕТ», в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от представителя общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БКО» ИНН 

<

***> (далее ООО «ТД «БКО») Ц.А.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за незаконное бездействие в интересах ООО «ТД «БКО», при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела кадров открытого акционерного общества «НОСТА» (ОРСКО-ХАЛИЛОСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ) Г.А.С. № 1129 от 01.12.2003 года с 01.12.2003 года ФИО1 принят на работу в должность разливщика стали участка разливка стали ЭСПЦ. Приказом директора по персоналу ОАО «Уральская Сталь» И.Р.Д. № 2769кд от 09.06.2014 года, с 10.06.2014 года ФИО1 назначен на должность заместителя начальника цеха по разливке электросталеплавильного цеха ОАО «Уральская Сталь». 

Юридический и фактический адрес ОАО «Уральская Сталь» (10.12.2015 года преобразовано в акционерное общество «Уральская Сталь» (далее АО «Уральская Сталь»): 462353, 

<

...>, ИНН 

<

***>. ОАО «Уральская Сталь» является коммерческой организацией, так как основной целью деятельности, согласно п. 2.1 Устава, является получение прибыли.

Юридический и фактический адрес АО «Уральская Сталь»: 462353, 

<

...>, ИНН 

<

***>. АО «Уральская Сталь» является коммерческой организацией, так как основной целью деятельности АО «Уральская Сталь» согласно п. 2.1 Устава, является получение прибыли.

Состоя в должности заместителя начальника цеха по разливке электросталеплавильного цеха ОАО «Уральская Сталь» (с 10.12.2015 годаАО «Уральская Сталь»), в соответствии с перечнем конкретных должностных обязанностей № 9620, утвержденным директором по производству ОАО «Уральская Сталь» К.В.А. 03.08.2015 года, ФИО1, обладает организационно распорядительными функциями в отношении старшего мастера участка Разливка стали, старшего мастера участка Непрерывное литье заготовок, мастера по ремонту оборудования участка Огнеупорные работы, и обязан обеспечивать выполнение работ по производству стали в соответствии с заказами и установленными нормативами; выполнение работ в строгом соответствии с техническими условиями, технологическими процессами; инструктировать и контролировать подчиненный персонал в части ведения технологических процессов в соответствии с утвержденными технологическими инструкциями, суточными и сменными графиками работы; принимать участие в составлении графиков остановки оборудования, агрегатов на капитальный ремонт и контролировать их выполнение, участвовать в приемке их после ремонта, а также вводимого в эксплуатацию нового оборудования; обеспечивать рациональное распределение сырья, материалов, топлива, электроэнергии; обеспечивать соблюдение установленных норм расхода сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, трудовых ресурсов; контролировать своевременное и полное обеспечение подчиненных участков сырьем, материалами, сменным оборудованием, запчастями, энергоресурсами в соответствии с программой производства и нормативами; контролировать состояние оборудования, агрегатов, организовывать выявление дефектов, следить за соблюдением подчиненным персоналом инструкций по эксплуатации и уходу.

В соответствии с доверенностями, выданными ФИО1 ОАО «Уральская Сталь» (с 10.12.2015 года АО «Уральская Сталь»), № 14-160/УС от 27.12.2013 года, действовавшей по 31.12.2014 года, № 15-210/УС от 26.12.2014 года, действовавшей по 31.12.2015 года, № 16-112/УС от 25.12.2015 года, действовавшей по 31.12.2016 года, № 18-55/УС от 08.12.2017 года, действовавшей по 31.12.2018 года, ФИО1 наделен правом оформления и подписания документов на ввоз, вывоз и утилизацию материалов и оборудования.

В соответствии с регламентом бизнес-процесса РБП 035-2-2014 «Претензионная работа по выявленному несоответствию при приемке МПЗ от поставщика по договору на закупку», утвержденному и введенному в действие приказом № 87 от 25.11.2014 года управляющего директора М.Е.В. и в соответствии с регламентом бизнес-процесса РБП 035-3-2018 «Претензионная работа по выявленному несоответствию при приемке МТР от поставщика по договору на закупку», утвержденному и введенному в действие приказом № 39 от 25.06.2018 года управляющего директора М.Е.В., как работник цеха получателя МПЗ (МТР) ФИО1, являясь ответственным за составление акта по выявленному несоответствию при приемке МПЗ (МТР), осуществляет формирование акта, регистрацию акта в электронной базе данных и сбор документов для претензии, которые предоставляет в службу, ответственную за исполнение договора.

То есть, ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, используя данные полномочия в противоправных целях и в связи с занимаемым служебным положением, незаконно получил от Ц.А.А., являющегося представителем ООО «ТД «БКО», с которым АО «Уральская Сталь» заключен договор № УС/17-250 от 28.02.2017 года, денежные средства, за незаконное бездействие в интересах ООО «ТД «БКО», а именно за не инициирование претензионной работы при поступлении от ООО «ТД «БКО» некачественной продукции, а также при выявлении других нарушений договора.

Занимая вышеуказанную должность и исполняя вышеуказанные полномочия в период с 28.02.2017 года по 25.12.2017 года, ФИО1 сформировал преступный умысел на незаконное получение денег за совершение деяний в интересах ООО «ТД «БКО».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, в период с 28.02.2017 года по 25.12.2017 года, высказал Ц.А.А. требования о передаче ему, то есть ФИО1, денег за незаконное бездействие в интересах ООО «ТД «БКО», а именно за не инициирование претензионной работы при поступлении от ООО «ТД «БКО» некачественной продукции, а также при выявлении других нарушений договоров, заключенных с АО «Уральская Сталь». При этом ФИО1 указал Ц.А.А. о необходимости передачи денег посредством перечисления их на банковскую карту, оформленную на его жену – С.Е.В. не осведомленную о преступном умысле ФИО1 

Так, на счет вышеуказанной банковской карты Ц.А.А. для ФИО1 25.12.2017 года были перечислены 60 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 получил от Ц.А.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за незаконное бездействие в интересах ООО «ТД «БКО».

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 по всем преступлениям вину признал полностью при вышеуказанных обстоятельствах, пояснил, что с 2000 года работал в АО «Уральская сталь», с 2014 года занимал должность заместителя начальника электросталеплавильного цеха по разливке стали. Одной из его обязанностей было инициирование проведения допретензионной работы в случае поставки некачественной продукции. Представитель ООО «БКО» Ц.А.А. один раз, а представитель ООО «ЕвроТехМет» Д.А.И. несколько раз перечислили ему денежные суммы, как на его карту, так и на карту его супруги, за не проведение допретензионной работы и не инициирование ее проведения, в случае поставки данными организациями некачественной продукции. Согласен с периодами, суммами денежных средств, указанными в обвинительном заключении, перечисленными ему Ц.А.А. и Д.А.И. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность по двум преступлениям полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля С.Е.В., данных в судебном заседании, ее супруг с 2014 года занимал должность заместителя начальника ЭСПЦ по разливке стали в АО «Уральская Сталь». У них с мужем общий бюджет, пользуются банковскими картами друг друга и денежными средствами, находящимися на них. Знала, что на ее карту поступали деньги от представителей каких-то организаций. Для каких целей – супруг не говорил. Деньги тратили на собственные нужды.

Из показаний свидетеля С.О.В., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.95-98), следует, что она является ведущим специалистом коммерческой дирекции АО «Уральская сталь». В ее должностные обязанности входит закупка сырья и огнеупоров, проведение коммерческой проработки, то есть подыскание потенциальных контрагентов, с одним из которых впоследствии заключается договор. После чего по заключенному договору отдел закупки сырья и огнеупоров ведет дальнейшую работу. Закупка огнеупоров и укрывных смесей для нужд ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» производится следующим образом: от ЭСПЦ поступает заявка на закупку какой-либо продукции, после чего в управляющую компанию направляется заявка на потребность, на основании которой подыскиваются потенциальные контрагенты, которым направляются запросы на коммерческие предложения. Конкурсная комиссия выбирает фирму, с которой будет заключен договор. Затем лицо, уполномоченное соответствующей доверенностью, заключает договор. Отдел закупки сырья и огнеупоров ведет всю дальнейшую работу по заключенному договору, следит, чтобы ни контрагент, ни АО «Уральская Сталь» не нарушали условия договора.

После перемещения товара на склад ЭСПЦ ФИО1, как представитель цеха заказчика, принимает его и проверяет на соответствие всем требованиям. То есть при перевозке с центрального склада на склад к ФИО1, он обязан визуально осмотреть продукцию, также должен контролировать продукцию во время эксплуатации, и при несоответствии качества продукции он обязан сообщать в коммерческую дирекцию, чтобы подготовили претензию.

Именно ФИО1, как представитель цеха заказчика, который принимает поступившую продукцию, при выявлении несоответствия должен составить акт, подготовить пакет документов, в соответствие с регламентом бизнес-процесса РБП 035-3-2018 «Претензионная работа по выявленному несоответствию при приемке МТР от поставщика по договору на закупку», утвержденному и введенному в действие приказом № 39 от 25.06.2018.

Из приказа № 1129 от 01.12.2003 года следует, что ФИО1 принят на работу в ОАО «Уральская сталь» на должность «разливщик стали». Приказом № 2769кд от 09.06.2014 года переведен на должность заместителя начальника цеха по разливке (т.1 л.д. 124, 127).

Согласно Перечня № 6881 конкретных должностных обязанностей, утвержденного директором по производству М.Д.Л. 30.11.2010 года, Перечня № 9620 конкретных должностных обязанностей, утвержденного директором по производству К.В.А. 03.08.2015 года, установлено, что ФИО1, как заместитель начальника цеха по разливке, обладает организационно распорядительными функциями в отношении старшего мастера участка Разливка стали, старшего мастера участка Непрерывное литье заготовок, мастера по ремонту оборудования участка Огнеупорные работы, и обязан обеспечивать выполнение работ по производству стали в соответствии с заказами и установленными нормативами; выполнение работ в строгом соответствии с техническими условиями, технологическими процессами; инструктировать и контролировать подчиненный персонал в части ведения технологических процессов в соответствии с утвержденными технологическими инструкциями, суточными и сменными графиками работы; принимать участие в составлении графиков остановки оборудования, агрегатов на капитальный ремонт и контролировать их выполнение, участвовать в приемке их после ремонта, а также вводимого в эксплуатацию нового оборудования; обеспечивать рациональное распределение сырья, материалов, топлива, электроэнергии; обеспечивать соблюдение установленных норм расхода сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, трудовых ресурсов; контролировать своевременное и полное обеспечение подчиненных участков сырьем, материалами, сменным оборудованием, запчастями, энергоресурсами в соответствии с программой производства и нормативами; контролировать состояние оборудования, агрегатов, организовывать выявление дефектов, следить за соблюдением подчиненным персоналом инструкций по эксплуатации и уходу (т.1 л.д. 133-134, 135-136).

Из доверенностей: № 14-160/УС от 27.12.2013 года, действовавшей по 31.12.2014 года; № 15-210/УС от 26.12.2014 года, действовавшей по 31.12.2015 года; № 16-112/УС от 25.12.2015 года, действовавшей по 31.12.2016 года; № 18-55/УС от 08.12.2017 года, действовавшей по 31.12.2018 года, следует, что ФИО1 наделен правом от имени и в интересах АО «Уральская сталь» оформления и подписания документов на ввоз, вывоз и утилизацию материалов и оборудования (т.1 л.д.137-140). 

Согласно Регламента бизнес-процесса РБП 035-2-2014 «Претензионная работа по выявленному несоответствию при приемке МПЗ от поставщика по договору на закупку», утвержденному и введенному в действие приказом управляющего директора М.Е.В. № 87 от 25.11.2014 года, а также Регламента бизнес-процесса РБП 035-3-2018 «Претензионная работа по выявленному несоответствию при приемке МТР от поставщика по договору на закупку», утвержденному и введенному в действие приказом управляющего директора М.Е.В. № 39 от 25.06.2018 года, ФИО1, как работник цеха получателя МПЗ (МТР), являясь ответственным за составление акта по выявленному несоответствию при приемке МПЗ (МТР), осуществляет формирование акта, регистрацию акта в электронной базе данных и сбор документов для претензии, которые предоставляет в службу, ответственную за исполнение договора (т.1 л.д. 142-166, 167-192).

Из п. 2.1 Уставов ОАО «Уральская Сталь» от 03.12.2013 года, АО «Уральская Сталь» от 02.12.2015 года и от 18.04.2017 года следует, что целью деятельности Общества является получение прибыли (п. 2.1.) (т.2 л.д. 24-44, 45-64, 2-23).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного получения денег от Д.А.И. в особо крупном размере за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия ФИО1, либо он в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию.

Свидетель Д.А.И. на предварительном следствии пояснил, что работает в ООО «ЕвроТехМет» (далее по тексту - Общество) примерно с 2006 года по настоящее время. Офис Общества располагается по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности Общества является производство материалов и сырья для металлургии. Генеральным директором Общества - И.Г.В. Производственные корпуса располагаются по адресу: Воронежская область, с. Верхняя Хава. В его должностные обязанности входит поиск клиентов для реализации продукции Общества и сопровождение заключенных договоров. Между Обществом и АО «Уральская сталь» заключены договоры на поставку шлакообразующих смесей. Находясь в рабочей командировке на АО «Уральская сталь» в г. Новотроицке он познакомился с ФИО1, который на тот момент времени являлся мастером ЭСПЦ АО «Уральская сталь». В 2015 году ФИО1 стал заместителем начальника ЭСПЦ по разливке и в этом же году ФИО1 сообщил ему, что хочет быть материально вознагражден со стороны Общества, иначе он создаст условия, при которых к поставляемой Обществом продукции возникнут вопросы качества и он (ФИО1) будет инициировать проверки и претензионную работу по итогам которой смеси, поставляемые Обществом, будут признаны некачественными и дальнейшие договорные отношения между Обществом и АО «Уральская сталь» будут расторгнуты. Точную сумму он не обозначал. В связи с тем, что АО «Уральская сталь» являлось одним из основных клиентов, он был вынужден согласиться с условиями ФИО1, так как от этого завесила прибыль Общества и соответственно его заработная плата и премии. Сообщил ФИО1, что согласен на его условия. Денежные средства сначала перечислял на его (ФИО1) банковскую карту № **** 6525. В 2017 году стал перечислять денежные средства на банковскую карту его супруги № **** 8718. У него (Д.А.И.) в пользовании были банковские карты банка «Сбербанк»: №****3095, №****5267, №****8324. Так с 2015 г. им осуществлялись следующие перечисления:

с его карты № **** 8324 на карту ФИО1 № **** 6525: 22.06.2015 года - 58 600 руб., 22.04.2016 года - 355 000 руб., 07.05.2016 года - 63 300 руб.;

с его карты № ****3095 на карту ФИО1 № **** 6525: 30.05.2017 года - 98 000 руб., 30.05.2017 года - 198 000 руб.; на карту супруги ФИО1 -С.Е.В. № ****8718: 13.05.2018 года - 200 000 руб. и 27.10.2018 года - 149 000 руб.;

с его карты № ****5267 на карту супруги ФИО1 - С.Е.В. №****8718 - 27.04.2018 года - 300 000 руб.

Денежные средства, предназначенные для ФИО1, он изыскивал из премий. ФИО3 обязательств у него перед ФИО1, членами его семьи и его знакомыми у него не было и нет. ФИО1 убедил его, что реально может повлиять на договорные отношения между Обществом и АО «Уральская сталь», а именно, на решение вопросов, связанных с исполнением договоров, пролонгацией, расторжением и ведением претензионной работы, что являлось одним из факторов пойти на условия ФИО1 о его вознаграждении (т. 1 л.д. 111-114).

Согласно договоров № ЕТМ-МСУ-09 (УС/09-315) от 15.12.2008 года, № УС/17-136 от 03.02.2017 года (с приложением) между АО «Уральская сталь» и ООО «ЕвроТехМет» заключены соглашения о поставке продукции (т.1 л.д.57-62, 63-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2019 года при осмотре диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», обнаружена папка «контрагенты», при открытии которой обнаружен файл «5469_8324_2705191735_New.xlsx». При открытии указанного файла открывается таблица, из которой установлено, что Д.А.И. 22.05.2015 года со свой карты 5469****8324 перевел денежные средства в сумме 58 600 рублей на карту 5469****6525, оформленную на ФИО1; 22.04.2016 года со свой карты 5469****8324 перевел денежные средства в сумме 355 000 рублей на карту 5469****6525, оформленную на ФИО1; 07.05.2016 года со свой карты 5469****8324 перевел денежные средства в сумме 63 300 рублей на карту 5469****6525, оформленную на ФИО1

В той же папке обнаружен файл «4279_5267_2705191715_New.xlsx». При открытии указанного файла открывается таблица, из которой установлено, что Д.А.И. 27.04.2018 года со свой карты 4279****5267 перевел денежные средства в сумме 300 000 рублей на карту 5469****8718, оформленную на С.Е.В.

В той же папке обнаружен файл «5469_3095_2705191746_New.xlsx». При открытии указанного файла открывается таблица, из которой установлено, что Д.А.И. 30.05.2017 года со свой карты 5469****3095 перевел денежные средства в сумме 98 000 рублей на карту 5469****6525, оформленную на ФИО1; 30.05.2017 года со свой карты 5469****3095 перевел денежные средства в сумме 198 000 рублей на карту 5469****6525, оформленную на ФИО1; 13.05.2018 года со свой карты 5469****3095 перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей на карту 5469****8718, оформленную на С.Е.В., 27.10.2018 года со свой карты 5469****3095 перевел денежные средства в сумме 149 000 рублей на карту 5469****8718, оформленную на С.Е.В.

В той же папки обнаружен файл «5469_8718_2105190826_New.xlsx». При открытии указанного файла открывается таблица, из которой установлено, что 27.04.2018 года Д.А.И. со свой карты 4279****3095 перевел денежные средства в сумме 300 000 рублей на карту 5469****8718, оформленную на С.Е.В.; 27.10.2018 года Д.А.И. со свой карты 4279****3095 перевел денежные средства в сумме 149 000 рублей на карту 5469****8718, оформленную на С.Е.В. (т.1 л.д.234-272).

Из явки с повинной от 20.06.2019 года следует, что ФИО1 получил денежные средства в сумме 1 066 900 рублей от представителя ООО «ЕвроТехМет» Д.А.И. за покровительство ООО «ЕвроТехМет», выражающееся в не проведении допретензионной работы и не инициировании ее в случае поставки ООО «ЕвроТехМет» некачественной продукции (т.1 л.д.83-84).

По факту незаконного получения денег от Ц.А.А. за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия ФИО1, либо он в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию.

Согласно показаниям свидетеля Ц.А.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.105-106), с 2014 года является индивидуальным предпринимателем. Между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО ТД «БКО» заключен договор от 25.12.2014 года, предметом которого является продвижение продукции ООО ТД «БКО». В начале 2017 года, находясь в одной из командировок в г.Новотроицке в АО «Уральская Сталь», уже после заключения договора, он познакомился с ФИО1 - заместителем начальника цеха по разливке ЭСПЦ АО «Уральская Сталь». В ходе осмотра поставленной ООО ТД «БКО» продукции, и обсуждения с ФИО1 рабочих вопросов, ФИО1 сказал, что для того, чтобы он не инициировал предъявление претензий от АО «Уральская Сталь» в адрес ООО ТД «БКО» при выявлении нарушений по качеству, срокам поставки и т.п., он (Ц.А.А. должен передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве вознаграждения. Он согласился на предложение ФИО1, так как в случае выявления фактов поставки некачественной продукции, либо срывов сроков поставки, ООО ТД «БКО» понесло гораздо больше убытков. ФИО1 сообщил ему номер банковской карты, на которую в конце декабря 2017 года он перевел 60 000 рублей.

Согласно договору № УС/17-250 от 28.02.2017 года между АО «Уральская сталь» и ООО ТД «БКО» заключено соглашение о поставке продукции (т.1 л.д.194-230).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2019 года при осмотре диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», обнаружена папка «контрагенты», при открытии которой обнаружен файл «5469_8718_2105190826_New.xlsx». При открытии указанного файла открывается таблица, из которой установлено, что Ц.А.А. 25.12.2017 года со свой карты 4276****1405 перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей на карту 5469****8718, оформленную на С.Е.В. (т.1 л.д.234-272).

Из явки с повинной от 20.06.2019 года следует, что ФИО1 получил денежные средства в сумме 60 000 рублей от представителя ООО «БКО» Ц.А.А. за покровительство ООО «БКО», выражающееся в не проведении допретензионной работы и не инициировании ее в случае поставки ООО «БКО» некачественной продукции (т.1 л.д.76-77).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по всем преступлениям по делу необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Ц.А.А. и Д.А.И. по фактам требований ФИО1 денежных средств за бездействие в интересах организаций, которые они представляли, а также в части перевода запрашиваемых денежных средств именно для ФИО1, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу их показания. К такому выводу суд приходит потому, что свидетели на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давали стабильные показания, которые согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетеля С.Е.В., о том, что ее супруг ФИО1 пользовался ее банковской картой и мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней, на данную карту поступали деньги от представителей каких-то организаций, свидетеля С.О.В., по поводу полномочий ФИО1 при осуществлении им рабочих функций. Также подтверждаются письменными материалами дела, относительно занимаемых ФИО1 должностей и наличия у него соответствующих полномочий и обязанностей, договорами, заключенными между АО «Уральская Сталь» с организациями, сведениями из ПАО «Сбербанк России» о перечисляемых на карту ФИО1 и его супруги денежных средствах Ц.А.А. и Д.А.И. 

Кроме того, сам подсудимый полностью признал факты незаконного получения денег от Ц.А.А. и Д.А.И. за незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия, в интересах организаций. которые представляют данные лица, в том числе в особо крупном размере от Д.А.И.

Представленные в материалах уголовного дела документы, подтверждают факт нахождения ФИО1 в должности заместителя начальника цеха по разливке электросталеплавильного цеха ОАО «Уральская Сталь», наличие у него обязанностей составлять акт по выявленному несоответствию при приемке МПЗ (МТР), регистрировать акт в электронной базе данных, собирать документы для претензии и предоставлять их в службу, ответственную за исполнение договора. Обладая управленческими функциями, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, ФИО1, используя данные полномочия в противоправных целях, незаконно получил от Д.А.И. и Ц.А.А. денежные средства за незаконное бездействие в интересах организаций, которые они представляют, а именно, за не инициирование претензионной работы при поступлении от ООО «ЕвроТехМет» и ООО ТД «БКО» некачественной продукции, а также при выявлении других нарушений договора, за что указанные ФИО1 суммы были ему переведены Д.А.И. и Ц.А.А. на указанные подсудимым банковские карты.

Судом достоверно установлено, что свидетели Д.А.И. и Ц.А.А. по требованию ФИО1 переводили ему денежные средства за его возможное незаконное бездействие в отношении организаций, которые они представляют. ФИО1 лично выдвинул данным свидетелям требование о передаче ему денежных средств, сам называл сумму, которую необходимо перевести. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, сведениями из банка. Суд также учитывает, что с целью сокрытия преступлений ФИО1 использовал, в том числе, банковскую карту, оформленную на третье лицо и находящуюся в его пользовании, на которую ему перечислялись денежные средства. Реквизиты как своей, так и данной банковской карты, давал вышеуказанным лицам именно ФИО1, что свидетельствует о его корыстном умысле и получении денежных средств незаконным путем. 

Судом установлено, что вышеуказанные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности их показаний, отсутствуют. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя. 

При этом действия ФИО1 по факту получения денежных сумм от Д.А.И., судом оцениваются как единое преступление, поскольку его действия свидетельствуют о наличии единого умысла на получение неопределенной суммы коммерческого подкупа и получены подсудимым за одни и те же бездействия. Таким образом, данное преступление, совершенное ФИО1, являлось продолжаемым. По смыслу закона его фактическим окончанием признается момент совершения последнего из совокупности тождественных деяний. В данном случае преступление было окончено 27.10.2018 года, то есть в момент осуществления последнего перевода денежных средств подсудимому. При длящихся и продолжаемых преступлениях, когда часть действий совершена до вступления в силу нового закона, а другая - после этого, необходимо руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которых, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяется новый уголовный закон.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 8 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 3 июля 2016 года) - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию, совершенные в особо крупном размере;

- п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию.

Факт совершения ФИО1 преступлений с использованием своих служебных полномочий полностью установлен, поскольку последний являлся работником АО «Уральская сталь» - заместителем начальника цеха по разливке ЭСПЦ АО «Уральская Сталь», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, замещая вышеуказанную должность, действовал в рамках своих служебных полномочий, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак по факту получения денег от Д.А.И. «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО1 получил от Д.А.И. 1421900 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, является особо крупным размером.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению учитывает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний о совершенных преступлениях; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может быть более двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено 2 оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории особо тяжких. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую. 

ФИО1 социально адаптирован - ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает наличие многочисленных благодарностей и грамот, исследованных в судебном заседании.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, которое будет способствовать его исправлению, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, наличие иждивенцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество ФИО1, наложенного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2019 года, поскольку необходимость в его сохранении отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 8 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 3 июля 2016 года), и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года;

- по ч. 8 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 3 июля 2016 года) в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 53701000, УИН 00000000000000000000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2019 года на имущество ФИО1:

-легковой универсал Мitsubishi Pajero Sport 2.5, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 

-легковой универсал Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 

-легковой универсал ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 

-прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак АТ 1105 56 регион, 

-прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак АС 4660 56 регион, сняв ограничения, связанные с запретом распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства:

- договор поставки продукции, спецификации, копию трудового договора, дополнительные соглашения к трудовому договору, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области, – возвратить ООО «ЕвроТехМет» по принадлежности;

- ДВД диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова