Дело № 2-3705/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителя истца Смирновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Е.М. к ООО «Актив» о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Михайловская Е.М. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «Актив» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> с ответчиком заключен договор долевого участия № в строительстве квартиры в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно условиям п.п. 1.1., 1.3 договора, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным №, расположенную в подъезде № на № этаже, общей площадью 66,55 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., площадь кухни 10,8 кв.м., санузел (туалет, ванная) – 1,80 кв.м. и 3,60 кв.м. (5,40 кв.м.), лоджия (балкон) – 7, 1 кв.м. Стоимость квартиры по договору составила 3080000 рублей. Сроки и порядок внесения денежных средств участником определены в п.п.4.1 условий договора. Застройщик должен ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в срок не позднее 

<

дата>, и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 

<

дата>. До настоящего момент застройщик свои обязательства не выполнил, квартира истцу не передана. В адрес ответчика от имени истца направлялись претензии, как почтовой корреспонденцией, так и лично под роспись 

<

дата> генеральному директору К.., которые ответчиком проигнорированы. До настоящего момента претензионные требования истца не удовлетворены. Как указал истец, на 

<

дата> просрочка составила 577 дней (с 

<

дата>), сумма неустойки составляет 3080000х577х2х1/300х7,25%=858960 рублей 67 копеек. Просила взыскать с ООО «Актив» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 858960 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.08.2017 от 28.08.2018 исковые требования Михайловской Е.М. удовлетворены частично. С ООО «Актив» в пользу Михайловской Е.М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>,67 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 430480,33 рублей, а всего 1291441 рублей. С ООО «Актив» в доход бюджета городского округа г. Кострома взыскана госпошлина 12089,61 рублей. 

По заявлению ответчика определением суда 19.09.2018 заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.

В судебном заседании представитель истца - Смирнова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что недоплата истца по договору долевого строительства не имеет правового значения по делу. 

Истец Михайловская Е.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Ответчик ООО «Актив», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил. Генеральный директор К. в письменных пояснениях ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика В заявлении об отмене заочного решения и пояснениях по делу полагал, что взыскание заявленной суммы является несправедливым, повлечет неосновательное обогащение истца и затруднит процесс завершения строительных работ и сдачу объекта в эксплуатацию ввиду невозможности расчетов застройщика с подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями, что противоречит интересам третьих лиц – участников долевого строительства. Невыполнение истцом обязательств оплаты по договору долевого участия исключает ответственность застройщика. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в обоснование представил сведения о средневзвешенных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физическим лиц и по кредитам юридическим лицам. Полагал, что присуждение истцу неустойки свыше 23 % годовых является несоразмерным, поскольку кратно превышает возможные убытки истца возможную стоимость привлечения заемных средств ответчиком.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 данного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 8 данного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Актив» (застройщик) и Михайловской Е.М. (участник долевого строительства) 

<

дата> заключен договора № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По договору застройщик обязался достроить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная 

<

адрес> общей площадью 66,55 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м. в № подъезде на № этаже жилого дома. 

Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию 

<

дата>, что подтверждено отметкой Управления Росреестра по Костромской области на договоре и ответчиком не оспаривается.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области (п. 9.1). 

Цена договора установлена в размере 3080000 рублей и оплачена истцом в размере 3050000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № №. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, недоплата истца по договору участия в долевом строительстве составила 30000 рублей. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, размер заявленной к взысканию неустойки рассчитывается из цены договора вне зависимости от размера фактически уплаченных денежных средств участника долевого строительства.

Позиция ответчика, что неполная оплата со стороны участника долевого строительства является основанием для освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, основана на ошибочном толковании законодательства, поскольку договор является заключенным и подлежит исполнению в согласованный сторонами срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств одной из сторон не влечет освобождение от обязательств второй стороны. Застройщик, в свою очередь, вправе требовать от участника долевого строительства полной оплаты по договору. 

Согласно п. п. 6.3, 6.4 договора, застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата>. Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по договору о передаче квартиры в собственность не позднее 

<

дата>. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче.

Доказательства выполнения ООО «Актив» обязательств по сдаче дома и передаче квартиры долевому участнику Михайловской Е.М. в срок до 

<

дата> в виде акта передачи, письменного сообщения участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче - отсутствуют.

Как следует из представленных документов, 

<

дата> истцом направлена адрес ООО «Актив» претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая получена адресатом в этот же день. Ответ на претензию отсутствует. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Актив» обязательств по сдаче объекта строительства и передаче квартиры в сроки, установленные в договоре долевого строительства жилого 

<

адрес>.

Нарушение сроков постройки дома и передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. 

Суд считает доказанным факт нарушения ООО «Актив» предусмотренного договором долевого строительства от 

<

дата> № срока передачи участнику долевого строительства Михайловской Е.М. 

<

адрес> указанном доме.

Поскольку обстоятельства, на которых основаны исковые требования, нашли подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Истец просит взыскать неустойку за 577 дня просрочки - с 

<

дата> по 

<

дата>. Суд, проверив расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, принимает его как арифметически верный и не оспоренный ответчиком. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойку следует рассчитывать по ставке рефинансирования на день исполнения обязательств, предусмотренный договором. На 

<

дата> ставка рефинансирования составляла 10%. Неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями закона, за указанный период составит: 3080000*10 % *1/300 *577*2= 1184773 рубля 33 копейки. Вместе с тем, расчет неустойки в иске по ставке рефинансирования не на день исполнения обязательства, а на день предъявления иска, не ущемляет прав ответчика. В данной части дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ – исходя из заявленной суммы 858960 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу разъяснений, приведенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов не усматривается, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Сами по себе размеры средневзвешенных ставок по банковским вкладам и кредитам не могут свидетельствовать о несоразмерности установленной законом неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщика перед участником долевого строительства.

Доводы о финансовых последствиях взыскания с ответчика заявленной суммы не являются основанием к снижению неустойки.

Признаков недобросовестного поведения при взыскании неустойки со стороны истца не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Требования о взыскании в пользу Михайловской Е.М. неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя Михайловской Е.М., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, заявленные истцом суммы морального вреда в размере 50000 рублей суд находит завышенными и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок задержки передачи объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Актив» подлежит взысканию штраф в пользу истца: (858960,67 рублей + 2000 рублей) х 50% = 430480 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Актив» подлежит взысканию госпошлина в сумме 12089 рублей 61 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Актив» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 858960 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 430480 рублей 33 копейки, а всего 1291441 (один миллион двести девяносто одна тысяча четыреста сорок один) рубль. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «Актив» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме12089 рублей 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина