16RS0049-01-2023-006228-64

2.120

Дело №2-4410/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование иска истец указал, что между застройщиком ООО «РентСити» и ФИО1 --.--.---- г. заключен договор №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... ... в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (п. 1.1. договора) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1.4 договора), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором (п.3.1. договора). 

В соответствии с п. 1.1. договора определены характеристики конкретного объекта: адрес - ... ... со встроенными нежилыми помещениями. Строительный номер корпуса - А Строительный номер объекта - 111 Количество комнат – 1. Проектная общая площадь квартиры - 46.35 кв.м. Этаж-17 Подъезд -1. Цена за кв.м. - 106 611 рублей.

Цена договора определена в размере 4 941 420 рублей (п. 3.1. Договора)

Срок передачи Участнику долевого строительства объекта - не позднее --.--.---- г..

Участником долевого строительства обязательства по оплате по Договору были исполнены в соответствии с его условиями.

Застройщиком обязательство по передаче объекта было исполнено только --.--.---- г., что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

Таким образом, законная неустойка за нарушение срока передачи участнику квартиры за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. включительно составляет 770 037 рублей 95 копеек.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате законной неустойки, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения в письмо и отчетом об отслеживании, однако претензия осталась без ответа и не была удовлетворена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Рентсити» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 770 037 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что последствия коронавирусной инфекции привели к сокращению количества рабочих дней, сократилось рабочее время, были задержка поставки строительных материалов, в связи с чем, и была задержана передача объекта долевого строительства. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом истца, считает его необоснованным и незаконным. В случае удовлетворения требований истца просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, штрафа и морального вреда. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «РентСити» и ФИО1 был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... ... в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (п. 1.1. договора) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1.4 договора), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором (п.3.1. договора). 

В силу пункта 1.4 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства и долю в праве на общее имущество, в том числе на земельный участок, размер которого прямо пропорционален общей площади приобретаемого Объекта долевого строительства, стоимость которой входит в цену этого Объекта долевого строительства, указанную в пункте 3.1 настоящего Договора.

Передача производится по актам приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена квартиры на момент заключения Договора составляет 4 941 420 рублей.

Из Акта приема-передачи недвижимого имущества от --.--.---- г. следует, что квартира по договору №№№-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г. была Застройщиком передана ФИО1, указанный акт истцом и ответчиком подписан.

--.--.---- г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой уплатить неустойку, однако, ответчик оставил претензию без ответа. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению. 

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (до передачи объекта долевого строительства истцу).

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что передача объекта долевого строительства была задержана по причине последствий короновирусной инфекции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объект долевого строительства передан истцу --.--.---- г.. 

Однако, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неверно указан размер ставки рефинансирования, которая составляла в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 5%.

Таким образом, исходя из стоимости квартиры 4 941 420 рублей, периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер неустойки составил 454 610 рублей 64 копейки (4 941 420 рублей * 276* 55%*1/300).

Однако, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору, взыскав с в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления №442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 52 500 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежащими частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (СНИЛС №--) неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Султанова И.М.