дело № 1-428/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 ноября 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Александрова А.А., 

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Дорошенко Г.Г.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО7 24 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно: одной упаковки шашлыка «Классический», весом 1,158 кг., стоимостью 341 рублей 10 копеек рублей за 1 кг., на сумму стоимостью 394 рублей 99 копеек; одной бутылки пива «Крюгер», объемом 1,5 литров стоимостью 116 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 511рублей 09 копеек при следующих обстоятельствах: так ФИО7, находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, взял указанный товар с выставочных стеллажей, после чего, удерживая в руках похищаемое имущество в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества минуя кассовые зоны магазина направился к выходу из помещения магазина через вход в торговый зал магазина, не рассчитавшись за находящееся при нем вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, и вышел из торгового зала магазина, где был остановлен сотрудником магазина, услышав требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищаемое имущество, осознавая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая действовать таким образом скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ и показал, что 24.04.2019 г., в дневное время, примерно с 12.00 час., он, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес обезличен>, взял со стеллажа бутылку пива «Крюгер» емкостью 1,5 литра, упаковку с охлажденным филе маринованного цыпленка, и направился к выходу из магазина, проходить через кассу не стал, расплачиваться за товар не собирался. Когда он выходил из магазина, оглянулся и увидел, что к выходу за ним бегут сотрудники магазина, и побежал за угол дома. Похищенные в магазине продукты употребил. На видеозаписи из магазина он себя узнал. После его ухода на записи видно, как сотрудники магазина бегут к выходу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 34-36);

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности управляющего магазином 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 24.04.2019 года она находилась на своем рабочем месте, около 16.28 часов по мониторам видеонаблюдения, она увидела, как в торговом зале ФИО7 взял с витрины одну упаковку шашлыка «Классический», стоимостью 394 рублей 99 копеек, одну бутылку пива «Крюгер», объемом 1,5 литров, стоимостью 116,10 рублей, а всего на общую сумму 511,09 рублей и пошел в сторону выхода из магазина. Продавец-кассир крикнула: «Стойте!, куда пошли? рассчитайтесь» однако ФИО7 ускорил шаг по направлению к выходу из магазина. Продавцы – кассиры ФИО1, ФИО2 ФИО3 выбежали в тамбур магазина для того чтобы задержать его, ФИО1 схватил за руку ФИО7, однако последний вырвался из рук ФИО1 и выбежал на улицу. Ей известно, что ФИО2 выбежала на улицу и кричала ему вслед чтобы он остановился, вернул похищенное им имущество, однако последний не отреагировал. (Том 

<

номер обезличен> л.д. 23-24 );

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности продавца кассира магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес обезличен>. 24.04.2019 года он находился на рабочем месте, около 16.28 часов, по мониторам видеонаблюдения было видно, как ФИО7 снял с витрины одну упаковку шашлыка, взял бутылку с пивом, объемом 1,5 литра, после чего направился к выходу, но не через кассовую зону, а через вход. Он вместе с другим продавцом побежали за ними, он схватил ФИО7 за руку в тамбуре магазина, но ему удалось вырваться и он выбежал из магазина. Продавец ФИО3 выбежала за ФИО7 на улицу, но не догнала его, так как он скрылся в неизвестном направлении. ФИО7 не мог не почувствовать, что он его дернул за руку, пытаясь остановить его, продавцы кричали чтобы он остановился и вернул похищенное. (л.д. 27-28); 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес обезличен>. 24.04.2019 года она находилась на рабочем месте, около 16.30 часов она увидела, что в тамбуре магазина продавец – ФИО1 задерживает молодого человека, который пытался похитить из магазина товар, данный молодой человек оказывал сопротивление, она побежала в тамбур, молодому человеку удалось вырваться и он убежал на улицу. От управляющей магазином ей стало известно, что ФИО7 похитил одну бутылку пива «Крюгер» объемом 1,5 литра и одну упаковку шашлыка «Классический». В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали вышеуказанный факт. Она кричала: «Стойте, вернитесь, оплатите товар!», но на ее крики не отреагировали, а наоборот ускорили шаг. (Том №1 л.д. 25-26);

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 24.04.2019 года в дневное время он вместе со своим товарищем – ФИО7 пришли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес обезличен>. Он взял упаковку сосисок и батон колбасы, ФИО7 взял с витрины одну упаковку шашлыка, одну бутылку пива, объемом 1,5 литров, после чего они направились к выходу из магазина. ФИО7 пошел на выход из магазина не через кассовые зоны, а через вход, он пошел следом за ним. Около тамбура магазина, к ним подбежали сотрудники магазина, парень - сотрудник магазина задержал его, ФИО7 удалось выбежать из магазина. Он думает, что ФИО7 увидел, что его задержали сотрудники магазина, так как в момент его задержания, они с ФИО7 находились близко. Они не договаривались о том, что будут похищать товар. (Том №1 л.д. 25-26);

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности полицейского. 25.04.2019 года от представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 поступило заявление, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее открытое хищение имущества в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес обезличен> на сумму 511,5 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что 24.04.2019 года около 16.28 часов в магазин зашли двое парней, взяли со стеллажей товар, после чего с товаром, принадлежащим 

<

данные изъяты> направились к выходу из магазина, не через кассовые зоны магазина, а через вход в торговый зал магазина. ФИО4 задержали, а ФИО7 удалось выбежать из тамбура магазина с похищенным им товаром. На следующий день, он вместе с полицейским ФИО6 выехали на адрес проживания ФИО7, который вину признал полностью, пояснил, что думал, что его не найдут. (л.д. 26-27) ; 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление о преступлении гр. Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, совершившее открытое хищение имущества в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен> на сумму 511,50 рублей, 24.04.2019. (л.д. 5 );

- справка об ущербе, товарная накладная, согласно которых стоимость:

- одной упаковки шашлыка «Классический» весом 1,158 кг. составляет 394 рублей 99 копеек (341,10 рублей за 1 кг.),

- одной бутылки пива «Крюгер», объемом 1,5 литров составляет 116 рублей 10 копеек. 

Общая стоимость похищенного имущества: 511 рублей 09 копеек. (л.д. 7 );

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен>, где 24.04.2019 года ФИО7 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12); - протокол осмотра предметов, согласно которого было осмотрено: диск с фрагментами видеозаписи открытого хищения имущества в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен>. (л.д. 36-37);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: диск с фрагментами видеозаписи открытого хищения имущества в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен>. ( л.д. 38 );

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что подсудимый 24.04.2019 года около 16 часов 30 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> совершил открытое хищение чужого имущества; 

Не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершенном преступлении. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен 

<

данные изъяты> в сумме 511,09 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что подсудимый открыто, безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее 

<

данные изъяты> из законного владения. При совершении хищения подсудимый действовал открыто, осознавая при этом, что его действия очевидны для сотрудников магазина, и он понимает противоправный характер его действий, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО7 не состоит на учете как лицо, страдающее алкоголизмом, иных данных подтверждающих состояние опьянения не представлено, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им ФИО7 юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % (пяти) процентов заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с фрагментами видеозаписи- хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Е.А. Барбей

УИД: 70RS0002-01-2019-001844-34