судья Бабурина О.И. 

дело №7-668/2020 / 12-254/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Пермский строительный колледж»,

у с т а н о в и л:

15.01.2020 ведущим консультантом отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Пермский строительный колледж» (далее КГАПОУ «Пермский строительный колледж», учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно данному протоколу КГАПОУ «Пермский строительный колледж» не исполнило в установленный срок предписание Министерства культуры Пермского края об устранении выявленного нарушения от 03.11.2016 №34, в соответствии с которым в срок до 01.12.2019 учреждение должно было выполнить ремонт фасадов здания, являющегося объектом культурного наследия. 

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2020 КГАПОУ «Пермский строительный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, защитник Геллер Л.М., доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что КГАПОУ «Пермский строительный колледж» владеет на праве оперативного управления нежилым зданием по адресу: ****, являющимся объектом культурного наследия регионального значения - «Техникум горный», который поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 31.10.2017 №СЭД-55-01-05-336 установлены границы территории объекта, утвержден режим использования территории и предмет охраны данного объекта. 

Имеется охранное обязательство правообладателя - КГАПОУ «Пермский строительный колледж» от 20.09.2012 по недвижимому памятнику истории и культуры – «Техникум горный» (****). 

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки КГАПОУ «Пермский строительный колледж» (проверка проведена в связи с ранее выданным предписанием об устранении нарушений Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ) Министерства культуры Пермского края от 03.11.2016 № 34, в соответствии с которым указано содержание нарушения: на необходимость в срок до 01.12.2019 выполнить ремонт фасадов объекта культурного наследия «Техникум горный» (****.)

Неисполнение КГАПОУ «Пермский строительный колледж» вышеуказанного предписания срок до 01.12.2019 послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав имеющимся доказательствам оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении КГАПОУ «Пермский строительный колледж» административного правонарушении, ответственность за которое установлена частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае КГАПОУ «Пермский строительный колледж», выступая правообладателем объекта культурного наследия, обязано выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, следовательно, на него возложена обязанность по исполнению выданного предписания, направленного на сохранение объекта культурного наследия.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что КГАПОУ «Пермский строительный колледж» в течение срока исполнения предписания, выданного в 2016 году приняло все зависящие меры к исполнению предписания, тем более, что срок для выполнения работ, в том числе, с учетом установленного законодательством об охране памятников истории и культуры установлен достаточный. Более того, следует отметить, что КГАПОУ «Пермский строительный колледж» не было лишено возможности обратиться в орган, выдавший предписание с заявлением о продлении срока исполнения предписания, однако с таким заявлением своевременно не обратилось. Факт обращения учреждения с таким заявлением после истечения срока исполнения предписания также не свидетельствует о достаточности принятых учреждением мер к исполнению предписания в установленный срок. 

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, не влекут отмену постановления судьи районного суда. 

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался судьей районного суда, обоснованность отклонения доводов сомнений не вызывает, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Как верно указано судьей районного суда правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, направлено на предотвращение возможных последствий и для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении предписания государственного органа, направленного на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

Правонарушение, связанное с неисполнением предписания государственного органа, и косвенно связанное с утратой предметов культурного наследия, в силу своего характера и общественной опасности не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания КГАПОУ «Пермский строительный колледж» судья районного суда учел требования статей 3.1,3.2,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2020 оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись