Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4144/2025

Судья Чукмаева Т.Г. УИД 21RS0003-01-2025-000255-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Батыревского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Прокурор Батыревского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1, после уточнения требований мотивировав их тем, что прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) без проведения торгов заключили договор аренды земельного участка № ... от 1 августа 2024 года для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный на территории .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на момент заключения вышеуказанного договора в собственности ФИО1 имелся в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на территории .... С учетом изложенного, земельный участок по договору от 1 августа 2024 года предоставлен с нарушением действующего законодательства, предусматривающего установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем договор о предоставлении земельного участка большей площади, является ничтожным, земельный участок подлежит возврату муниципалитету. На основании изложенного прокурор Батыревского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики просил суд признать недействительным договор аренды № ... от 1 августа 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между администрацией Батыревского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики спорный земельный участок

В суде первой инстанции помощник прокурора Ядрова Ю.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики – ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2025 года постановлено:

«Исковыетребования прокурора Батыревского района Чувашской Республики в защиту интересов муниципального образования Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики к ФИО1 о признании договора аренды о предоставлении земельного участка, заключенного между администрацией Батыревского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор аренды от 01.08.2024 № ... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между администрацией Батыревского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки по договору аренды от 1 августа 2024 года №... о предоставлении земельного участка, расположенного на территории ..., из земель категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., заключенного между администрацией Батыревского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО1, и обязать ФИО1 возвратить администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики земельный участок, расположенный на территории ... из земель категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Заочное решение обжаловано администрацией Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам неправильного применения судом закона, регулирующего правила предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сурский Е.Э. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 августа 2024 года между администрацией Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, как арендодателем, с одной стороны, и ФИО1, как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №..., расположенного по адресу: ... из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

При этом на момент заключения вышеназванного договора в праве общей долевой собственности (...) ФИО1 имелся земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3, ст. 22, ст. 27, ст. 39.6, ст. 39.18, ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 1.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 19 «О нормах предоставления земельных участков гражданам в Чувашской Республике», ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что при заключении спорного договора нарушены положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исходя из того, что общая площадь предоставленного без проведения торгов земельного участка физическому лицу превышает установленный в Чувашской Республике максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляющий 1 га.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 того же закона.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ).

На момент предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером ... в Чувашской Республике максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен положениями ст. 1.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 19 «О нормах предоставления земельных участков гражданам в Чувашской Республике» в 1 га.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

То обстоятельство, что земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. на момент заключения вышеназванного договора находился в общей долевой собственности (...) ФИО1, на существо спора не влияет.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

М.Н. Николаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.