Дело № 2-766/2016 Мировой судья Горбачева Т.Л. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-12/2017

г.Брянск

20 марта 2017 г.

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Белоус И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду нею и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен устный договор страхования в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». На основании договора ей выдан полис №. Договор страхования заключен доДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма составляет 180000 руб. Страховая премия в размере 19440 руб. выплачена из заемных средств. Договор страхования заключен в качестве меры обеспечения по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ№ между нею и банком «ВТБ 24» сроком доДД.ММ.ГГГГ.Страхование в заранее определенной компании было условием заключения кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ годаобязательства по возврату кредита банку «ВТБ 24» выполнены в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» уведомление о досрочном расторжении договора страхования и возврате ей части страховой премии в размере 15628 руб. В ответ на ее претензию страхования компания указала, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о возврате части уплаченной страховой премии. 

С учетом уточненных требований, просила суд расторгнуть договор страхования отДД.ММ.ГГГГ№ сДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» остаток страховой премии в размере 15660 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 19440 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, истцом досрочно выполнены кредитные обязательства, полагает, что договор страхования прекратил своё действие. Указывает также на то, что страховая сумма составляет сумму фактической задолженности истца по кредитному договору, в связи с чем объективное прекращение ответственности страхователя является обстоятельством, аналогичным отсутствию страхового риска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители ООО «СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 199440 руб. 00 коп., сроком доДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18.468% годовых.

Согласно п.21 согласия на кредит кредитный договор состоит из правил кредитования и настоящего согласия на кредит и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит.

В соответствии с п.10 согласия на кредит отсутствует обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Согласно п.п.2 п.23 заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В силу полиса страхования № программа «Лайф+» отДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании устногозаявления страхователяФИО1,заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно условиям договора страховая сумма составляет 180000 руб., страховая премия 19440 руб., срок действия договора страхования поДД.ММ.ГГГГ. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключение договора страхования не являлось условием предоставления кредита, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата части страховой премии. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что для возникновения у страховщика права на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, необходимо прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, нежели страховой случай.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из условий договора страхования, заключенного сторонами, не следует, что он заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку страховая сумма не определяется размером задолженности по кредиту и не изменяется в течение срока действия договора. Полисом страхования страховая сумма определена в размере 180000 руб. в течение всего срока действия договора страхования, в связи с чем подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод апелляционной жалобы о том, что страховая сумма составляет сумму фактической задолженности истца по кредитному договору.

В настоящем случае объективная возможность получения страховой выплаты не связана с наличием задолженности по кредитному договору. Условия договора страхования, заключенного сторонами, не свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования, в связи с чем подлежит отклонению довод истца о том, что договор страхования прекратил свое действие с момента погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с полисом страхования, подписанным ФИО1 страховыми рисками являются случаи наступления смерти, инвалидности, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.

В силу того, что договор страхования не обладает свойствами акцессорности, невозможность погашения кредита вследствие определенных объективных обстоятельств страховым риском в рассматриваемом случае не является. 

Таким образом, досрочное погашение кредита не влечет применение последствий, определенных абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий М.Л.Ульянова