Судья Улыбин А.С. Дело № 12-163/2020

37RS0010-01-2020-003599-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 27 ноября 2020 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «ДУДКИБАР» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ДУДКИБАР» (далее ООО «ДУДКИБАР) подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 суток с исчислением, с учетом временного запрета деятельности, с 4 часов 35 минут 15 ноября 2020 года.

В жалобе на указанное постановление директор ООО «ДУДКИБАР» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям:

- законный представитель ООО «ДУДКИБАР» о рассмотрении дела в суде не извещался;

-акт комиссии от 15 ноября 2020 года о выявленных нарушениях является недопустимым доказательством, поскольку при выездной внеплановой проверке органами Роспотребнадзора не были соблюдены требования ч.1.1 ст.26.2 Федерального закона №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 (ред. от 14.09.2020) "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не допускающих без согласия прокурора проведения проверок в период установленного моратория на их проведение;

- проверка проведена некомпетентным органом, поскольку Комиссия по контролю за соблюдением мероприятий по недопущению распространения заболеваний коронавирусной инфекции (2019 –nCoV) среди населения г. Иваново не является органом государственной власти, уполномоченным на проведение санитарно- эпидемиологического надзора. Какой-либо нормативный правовой акт об ее создании отсутствует;

-выездная проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как законный представитель ООО «ДУДКИБАР» не был уведомлен за 24 часа до начала проверки о факте ее назначения;проверяющие не ознакомили его с решением о назначении проверки, с составом комиссии и ее полномочиями, со сроками и условиями проведения проверки, с административным регламентом проведения проверки; копия решения о проведении проверки законному представителю не вручена; проверка проведена в отсутствии законного представителя; акт проверки не оформлен в двух экземплярах и не вручен законному представителю; акт проверки не направлен в орган прокуратуры; проверяющие не расписались в журнале учета проверок. Допущенные нарушения являются грубыми, поэтому результаты проверки не являются допустимыми доказательствами по делу;

-ООО «ДУДКИБАР» не признает вины ни по одному из выявленных нарушений:

1.При обслуживании посетителей у барной стойки обеспечено соблюдение социального дистанцирования (не менее 1.5 м) между персоналом и клиентом, а также между посетителями объекта общественного питания, в том числе путем нанесения сигнальной разметки, соответствующей расстановке барной мебели. Доказательств обратного, в том числе измерений, административным органом не предоставлено;

2.ООО «ДУДКИБАР» обеспечено наличие и эффективное функционирование систем приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением. Вся документация хранится у собственника, представить ее ночью во время проверки не представилось возможным ( телефон у собственника был отключен);

3. Заполненный опросник( чек-лист), заверенный подписью работника, ежедневно сдается на входе на объект общественного питания перед началом рабочей смены. Чек-листы всех сотрудников были представлены проверяющим. Доказательств обратного административным органом не представлено;

4.В ООО «ДУДКИБАР» организован ежедневный перед началом рабочей смены, а также в течение рабочего дня, контроль температуры тела работника с обязательным отстранением от работы лиц с повышенной температурой тела и (или) с признаками респираторного заболевания. Сведения об этом заносятся в специальный журнал. Доказательств обратного административным органом не было представлено;

5.ООО «ДУДКИБАР» заключен договор об организации регулярной централизованной стирки одежды персонала с ООО « Диана-37» по договору от 02.11.2020. Договор не был представлен в связи с проведением проверки в ночное время. В соответствии с п.15.1 СП 2.3.6.1079-01 обязанность по обеспечению организации регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды возложена непосредственно на руководителя организации. Следовательно, нарушение этой обязанности не может быть вменено в вину юридическому лицу;

6.Все помещения бара содержатся в чистоте, во всех туалетах имеется необходимый запас мыла. Доказательств обратного административным органом не представлено;

-квалификация правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ является неправильной, поскольку Постановление Правительства Ивановской области №209-п не относится к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не является санитарными правилами либо гигиеническими нормативами;

- в нарушение требований примечания к ст.28.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, не уведомило об этом прокурора в течение 24 часа;

-в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе от 15.11.2020 не указано конкретное лицо, в отношение которого он составлен. В протоколе неверно указан ОГРН (основной государственный регистрационный номер) и ИНН ( идентификационный номер налогоплательщика), БИК ( банковский идентификационный код).ОГРН и ИНН указаны от ООО «ДУДКИ», а БИК принадлежит Ивановскому отделению ПАО «Сбербанк России»;

- в нарушение ч.ч.3,4,4.1,6 ст.28.2 КоАП РФ протоколы от 15.11.2020 и от 19.11.2020 об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «ДУДКИБАР», который не извещался о месте и времени составления протокола. Копия протокола не была направлена в ООО «ДУДКИБАР» в течение 3 суток. Административный орган нарушил требования ст.25.15 КоАП РФ и не уведомил ООО «ДУДКИБАР» о возврате первого протокола и необходимости составления нового. Никаких телеграмм директор предприятия не получал, вход в ООО «ДУДКИБАР» был опечатан самими проверяющими;

-присутствовавшая при проведении проверки управляющая рестораном ФИО2 не является законным представителем юридического лица;

-временный запрет деятельности применен административным органом с нарушением требований ст.27.16 КоАП РФ, поскольку реквизиты ОГРН,ИНН,БИК указаны иных юридических лиц, о составлении протокола не уведомлен законный представитель, копия протокола ему не вручалась;

- применение обеспечительной меры в виде запрета деятельности не было необходимым, исключительной ситуации, несущей угрозу жизни и здоровью, не было.

Явившимся в судебное заседание законному представителю ООО «ДУДКИБАР» ФИО1, защитнику Никонову М.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.4,25,5 КоАП РФ. Отводов на заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота с официального сайта Ленинского районного суда г. Иваново, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ответа на протокол от 15.11.2020 с фотографиями с нему, договора на абонентское обслуживание с ООО «Диана-37» от 02 ноября 2020 года, паспортов системы вентиляции ООО «ДУДКИБАР».

В судебном заседании законный представитель ООО «ДУДКИБАР» ФИО1 доводы жалобы поддержал. По существу дела пояснил, что в помещении бара расположено два предприятия ООО «ДУДКИ» и ООО «ДУДКИБАР». ООО «ДУДКИ» занимается приготовлением пищи на кухне. В ведении ООО «ДУДКИБАР» находится помещение бара и вспомогательные помещения. Никаких телеграмм ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела в суде он не получал. Не получали их и работники предприятия, поскольку оно было опечатано, доступа в него не было никому. 17 ноября 2020 года он увидел пропущенный звонок и позвонил в Управление Роспотребнадзора. Состоялся разговор с сотрудником Роспотребнадзора о необходимости предоставления документов, которые запрашивались при проверке 15 ноября 2020 года. Разговора о составлении протокола об административном правонарушении не было.

Защитник Никонов М.В. также поддержал доводы жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Неисполнение требований закона о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением его права на защиту. 

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2020 ООО «ДУДКИБАР» расположено по адресу: 

<

адрес>, директором его является ФИО1

При назначении рассмотрения дела судья районного суда в определении от 20 ноября 2020 года указал, что ООО «ДУДКИБАР» извещено о дате, времени и месте слушания телеграммой.

В материалах дела имеется телеграмма от 19.11.2020, адресованная ООО «ДУДКИБАР» и составленная Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области, в которой указано о рассмотрении в Ленинском районном суде г. Иваново 20.11.2020 в 15 часов 30 минут дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ ( л.д.69).

Однако согласно отчету Ивановского центра связи телеграмма в ООО «ДУДКИ» доставлена не была, поскольку в здание нет доступа (л.д.68).

При таких обстоятельствах следует считать, что ООО «ДУДКИБАР» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела показывают, что уклонения от получения извещения о рассмотрении дела в суде со стороны юридического лица не было.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, по смыслу ст.29.4 КоАП РФ извещение лиц, участвующих в деле, при подготовке дела к рассмотрению должно производить должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело. Однако, в нарушение указанной нормы извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, находящегося в производстве судьи, производило Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.

Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Все иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДУДКИБАР» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу директора ООО «ДУДКИБАР» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А.Матвеев