П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> 29 мая 2017 г.

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Шопоняк Е.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО4, защитника ФИО14,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, родившегося 21.12.1989г. в 

<

адрес>, место регистрации отсутствует, гражданина РФ, с образованием 9 классов, обучается в колонии в общеобразовательной школе, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Няганским городским судом 

<

адрес>-Югры по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; /т. 2 л.д. 18-19/

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Няганским городским судом 

<

адрес>-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, при самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Няганского городского суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; /т. 2 л.д. 18-19/

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Няганским городским судом 

<

адрес>-Югры по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц; /т. 2 л.д. 18-19/

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Няганским городским судом 

<

адрес>-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 79ч7,70 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; /т. 2 л.д. 18-19/

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Няганским городским судом 

<

адрес>-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 79ч7,70 Уголовного кодекса Российской Федерации ) общий срок 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня; /т. 2 л.д. 18-19/

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Няганским городским судом 

<

адрес>-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 79ч7,70 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 5 лет лишения свободы; /т. 2 л.д. 18-19/

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нягань 

<

адрес> - Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание - 5 лет 1 месяц лишения свободы; /т. 2 л.д. 18-19/

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Няганским городским судом 

<

адрес>-Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 69ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 6 лет лишения свободы; /т. 2 л.д. 18-19/

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Няганским городским судом 

<

адрес>-Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 6 лет 9 месяцев лишения свободы. /т. 2 л.д. 18-19/, в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, 16.03.2017г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.08.2016г., около 13 часов 50 минут, у ФИО4, находящегося на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с применением значительного ущерба гражданину.

20.08.2016г., в 13 часов 55 минут, ФИО7 находясь на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, реализуя умысел, из корыстным побуждений, используя неустановленный мобильный телефон и SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, произвел звонок на абонентским номер, используемый ранее ему не знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В целях введения ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО4, представившись ее зятем ФИО8, сообщил заведомо ложную информацию о том, что он задержан сотрудниками полиции и ему нужны денежные средства для разрешения возникшей ситуации. После чего, ФИО7, продолжая разговор с ФИО2, в целях более эффективного введения последней в заблуждение, представился сотрудником полиции, от имени которого подтвердил, что ФИО9 задержан сотрудниками полиции.

20.08.2016г., в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 14 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, ошибочно полагая, что разговаривает со своим зятем ФИО8. и сотрудником полиции, сообщила ФИО4, что с целью передачи последнему денежных средств, необходимо проехать в банк, для снятия наличных денежных средств с расчетного счета.

20.08.2016г., в 14 часов 14 минут, ФИО4 находясь на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, продолжая реализовать преступный умысел, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон и имеющуюся в его распоряжении SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, произвел звонок на абонентским номер, используемый ранее знакомым ему ФИО10, занимающимся частным извозом и, введя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, попросил ФИО10 отвезти ФИО2 в банк, с целью снятия денежных средств с расчетного счета.

20.08.2016г. в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 42 минут, ФИО10, не осознавая, что участвует в совершении преступления, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4, действуя по указанию последнего, используя находящийся в его пользовании автомобиль «ДЭУ Нэксия», государственный регистрационный знак 

<

***>, приехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с ранее не знакомой ему ФИО2, которую отвез в отделение ПАО Сбербанк, расположенное в торгово-развлекательном центре « Радуга-парк» по адресу: 

<

адрес>, где последняя, введенная в заблуждение преступными действиями ФИО4посредством банкомата вышеуказанного банка, сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые, передала ФИО10, действующему по указанию ФИО4

После чего, ФИО10 отвез ФИО2 домой, по адресу: 

<

адрес>, а полученными от последней денежными средствами распорядился по указанию ФИО4

Тем самым, ФИО4 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

2. ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.08.2016г., в 13 часов 54 минуты, ФИО11, находясь на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, используя не установленный мобильный телефон и имеющуюся SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером 

<

***>, произвел звонок на абонентским номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В целях введения ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО4, представился ее внуком ФИО12, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он задержан сотрудниками полиции и ему нужны денежные средства для разрешения возникшей ситуации. После чего, ФИО4, продолжая разговор с ФИО3, в целях более эффективного введения последней в заблуждение, представился сотрудником полиции, от имени которого и подтвердил, что ФИО12 задержан сотрудниками полиции.

25.08.2016г., в период времени с 13 часов 54 минут до 14 часов 06 минут, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, ошибочно полагая, что разговаривает со своим внуком ФИО12 и сотрудником полиции сообщила ФИО4, что согласна передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей.

25.08.2016г., в 14 часов 06 минут, ФИО4, находясь на территории ФКУ ИК-11 УФСН России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон и имеющуюся в его распоряжении SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, произвел звонок на абонентским номер, используемый ранее знакомым ему ФИО10, занимающимся частным извозом, и, введя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, попросил ФИО10, забрать у ранее не знакомой ему ФИО3 денежные средства.

25.08.2016г., в период времени с 14 часов 06 минут до 15 часов 17 минут, ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4, действуя по указанию последнего, используя находящийся в его пользовании автомобиль «ДЭУ Нэксия», государственный регистрационный знак 

<

***>, приехал по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее не знакомой ему ФИО3, которая передала ФИО10, действующему по указанию ФИО15, денежные средства в сумме 50 000 руб., после чего, ФИО10 уехал, денежными средствами распорядился по указанию ФИО4 Тем самым ФИО4 путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поскольку вину признал полностью, правильность квалификации действий и обстоятельства, при которых было совершено преступление, не оспаривал.

В материалах уголовного дела, с которыми подсудимый ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела.

Данное ходатайство подсудимый ФИО4 заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены защитником, судом и ему понятны.

Государственный обвинитель ФИО13, защитник ФИО14, потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Собранные по делу доказательства подтверждают вину ФИО4, действия которого подлежат квалификации по каждому преступлению по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом изложенного, суд постановляет обвинительный приговор.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, полученной после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности.

Отягчающим наказание обстоятельством является в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Кроме изложенного, суд принимает во внимание и то, что преступления совершены в период отбытия наказания ФИО15 в исправительном учреждении, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 62 ч.1, ст. 68 ч.3, ст. 15 п. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, наказание в отношении ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание :

- по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года ;

- по ст. 159ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года ;

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4, в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, осужденного взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе № 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства - детализация состоявшихся соединений за период с 01.06.2016г. по 30.09.2016г., находящуюся на CD-R диске желтого цвета имеющего номер вокруг посадочного места LH6104T CO80351 15DO, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- детализация исходящих и входящих соединений абонентского номера 

<

***> за период с 00:00 01.06.2016г. по 23:59 20.08.2016г., хранящиеся при уголовном деле- уничтожить;

- детализация исходящих и входящих соединений абонентского номера 

<

***> за период с 10:00 до 17:00 25.08.2016г., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- детализация предоставленных услуг абонента ФИО10, по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01.07.2016г. 00:00:00 по 31.08.2016г. 23:59:59, выполненную на 6 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- детализация предоставленных услуг абонента ФИО10, по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01.06.2016г. 00:00:00 по 31.08.2016г. 23:59:59, выполненную на 32 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- сведения о движении денежных средств и платежной системе «КИВИ Банк», по электронному кошельку 79324361962 и электронному кошельку 9227798444, предоставленную из АО «КИВИ Банк», на 2листах, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

Взыскать с осужденного ФИО4 в счет возмещения ущерба, в пользу потерпевших :

- ФИО2, - 50 000 рублей;

- ФИО3, - 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

СУДЬЯ: