Дело № 1-107/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 20 мая 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Онкиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Писаренко В.И.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Ахметовой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с (дата) до (дата) в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: (адрес), возник преступлений умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры (адрес), в которой он ранее проживал и которая использовалась администрацией сельского поселения Алябьевский для хранения товарно-материальных ценностей.

Далее, в период времени с (дата) до (дата) в вечернее время ФИО1, прибыв с целью кражи к квартире, расположенной по адресу: (адрес), где при помощи принесенной с собой отвертки отжал замок, установленный на двери и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее администрации сельского поселения Алябьевский, а именно: 

- обои «Женева -3», черно-белые, в количестве 18-ти рулонов, стоимостью 135 рублей за рулон, на сумму 2430 рублей; 

- обои «Герберы», в количестве 5-ти рулонов, стоимостью 166 рублей за рулон, на сумму 830 рублей; 

- обои «Ф 249-04 «Ольга» зеленый верх», в количестве 9-ти рулонов, стоимостью 160 рублей за рулон, на сумму 1440 рублей; 

- линолеум «GloryOLDWOOD 326 м (4.)», длиной 2,4 погонных метра, стоимостью 1440 рублей за погонный метр, на сумму 3456 рублей; 

- краску для потолков «Белый парус», объемом 9 литров, в количестве 2-х банок, стоимостью 600 рублей за банку, на сумму 1200 рублей; 

- эмаль «ПФ-115 UltraLines белая 2,6 кг», в количестве 3-х банок, стоимостью 390 рублей за банку, на сумму 1170 рублей; 

- эмаль «ПФ-266 желто- коричневая 2,7 кг.», в количестве 2-х банок, стоимостью 380 рублей за банку, на сумму 760 рублей; 

- клей «Quality универсальный», в количестве 3-х штук, стоимостью 95 рублей за штуку, на сумму 285 рублей 00 копеек; 

- растворитель «646», стоимостью 55 рублей; 

- кисть флейца «Сказка» 63 мм.», в количестве 3-х штук, стоимостью 60 рублей за штуку, на сумму 180 рублей; 

- кисть «ракля 15*150», в количестве 2-х штук, стоимостью 350 рублей за штуку, на сумму 700 рублей; 

- краску «Серебрянка», объемом 0,5 литра, в количестве 4-х банок, стоимостью 155 рублей за банку, на сумму 620 рублей; 

- валик в сборе «Поролон» 180 мм.», стоимостью 185 рублей; 

- раковину, стоимостью 2400 рублей; 

- смеситель для раковины, стоимостью за 820 рублей; 

- смеситель для ванной, стоимостью 2750 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 19281 рубль.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил администрации сельского поселения Алябьевский материальный ущерб на общую сумму 19281 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.16), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д.13), ранее не судим (т.2, л.д.10-11), не имеет социально-значимых связей и иждивенцев, имеет временные заработки, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2, л.д. 34). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствие с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ) не установлено.

При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания. Суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Также поскольку назначено наказание, не связанное с лишением свободы, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, степени реализации преступного намерения, совершенного с прямым умыслом, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 280 (двухста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарные накладные (номер) от (дата) и(номер) от (дата), накладной замок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К., оставить по принадлежности в распоряжении администрации с.п.Алябьевский.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а