дело № 2-131/2017 17 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 134 900 рублей под 24,5% годовых на срок 24 месяцев. Ответчик не исполняет свою обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктом 4.2.3. общих условий предоставления кредита предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей. В связи с несвоевременной и не в полном объеме уплатой ежемесячных платежей по состоянию на 

<

Дата> у ответчика имеется задолженность в размере 81 596 рублей 16 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 3 352 рубля 93 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 43 247 рублей 68 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 35 095 рублей 55 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> и взыскать с ответчика сумму долга в размере 81 596 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 647 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 900 рублей на срок 24 месяцев под 24,5% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. 

В соответствии с графиком погашения кредита сторонами определена дата внесения платежей – 25-е число каждого месяца.

Как следует из предоставленных документов, ответчик существенно нарушает условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк 20.10.2015 и 30.05.2016 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из предоставленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по уплате основного долга по кредитному договору и процентов.

Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет требуемых к взысканию сумм ответчиком суду не предоставлен.

При этом расчет неустойки на просроченные проценты истцом осуществлен на сумму 3 252 рубля 93 копейки. При суммировании требуемых к взысканию сумм неустоек и ссудной задолженности (с учетом неустойки на проценты в сумме 3 252 рубля 93 копейки, а также неустойки на сумму основного дога 43 247 рублей 68 копеек и ссудной задолженности 35 095 рублей 55 копеек) общая сумма к взысканию составляет 81 596 рублей 16 копеек (как указано в иске).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указание в просительной части искового заявления и в тексте искового заявления на размер неустойки на просроченные проценты в сумме 3 352 рубля 93 копейки является опиской. Взысканию подлежит сумма неустойки в размере 3 252 рубля 93 копейки.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Указанная истцом сумма основного долга подлежит взысканию в пользу Банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с несвоевременным возвратом кредита в соответствии с п. 3.3 договора Банком начислена неустойка на просроченные проценты в размере 3 352 рубля 93 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 43 247 рублей 68 копеек.

Расчет сумм неустойки судом проверен и признан правильным. В данной части требований контррасчет ответчиком также не предоставлен.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, поэтому оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска истцом оплачена пошлина в сумме 2 647 рублей 88 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 25 апреля 2014 года по состоянию на 30 июня 2016 года: неустойку на просроченные проценты в размере 3 252 рубля 93 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 43 247 рублей 68 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 35 095 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 647 рублей 88 копеек, всего 84 244 рубля 04 копейки (Восемьдесят четыре тысячи двести сорок четыре рубля 04 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Симонова