Дело № 2-645/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании права собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру – 20,3 кв.м., по внутреннему обмеру – 18,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании своих требований истец указал, что 27.08.1985 ФИО2 продал ФИО1 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако договор купли-продажи не составили. С этого времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, хранит в гараже овощи, автомобиль, инструменты, оплачивает членские взносы, является членом ГСК «Тургеневский». В настоящее время истец решил оформить право собственности на гараж, поэтому вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно архивной выписке из протокола № 21 заседания исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от 30.12.1980 инвалиду Отечественной войны II группы ФИО3, проживающему 

<

адрес>, предоставлен земельный участок под строительство кирпичного гаража в районе по месту жительства во дворе домов № (л.д.15).

Согласно материалам технической инвентаризации первым владельцем гаража указан ФИО3, последующими ФИО2 и ФИО1 (л.д.57-59,75).

Из пояснений представителя истца установлено, что истец ФИО1 27 августа 1985 года приобрел спорный гараж у ФИО2

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.08.2020, гаражу лит. Г115а по адресу: 

<

адрес>, присвоен инвентарный №, его площадь по наружному обмеру составляет 20,3 кв.м., по внутреннему обмеру – 18,0 кв.м., (л.д.34-40).

Согласно техническому плану здания, подготовленному по состоянию на 26.11.2020, гараж по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.21-33).

Распоряжением Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан № 777 от 17.09.2020 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 24.10.2020, ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.16-20). 

Согласно справке председателя ГСК «Тургеневский» ФИО5 является членом кооператива с 01.12.2017 и владеет гаражом № по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Согласно экспертному заключению ООО «СтройПроект», гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, требованиям безопасности эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.84-106).

Экспертное заключение ООО «СтройПроект» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

Исследовав доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено иных лиц, претендующих на спорный гараж, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел в собственность гараж с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру – 20,3 кв.м., по внутреннему обмеру – 18,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру – 20,3 кв.м., по внутреннему обмеру – 18,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья