Дело № 1-123/2024

УИД №34RS0008-01-2024-000845-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 20 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гончарова А.А., 

представителя потерпевшего – ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ..., несудимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 года, точная дата, время и место не установлены, ФИО1 в кругу общих знакомых узнал, что Лицо 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицо1), являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлено, ФИО1 позвонил Лицу 1 для получения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся у него на автомобиле марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, повреждения. Лицо 1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей Обществом с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту - ООО «Верный выбор»), выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы, получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение Лица 1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 договорился с Лицом 1 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП автомобиль марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомобиль марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***> и водительское удостоверение ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь Лицо 1 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит денежные средства. Лицо 1 и ФИО1 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у офиса ООО «Верный Выбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ...А, офис 3.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с Лицом 1 преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, предоставил Лицу 1 в заранее обусловленном месте, а именно у офиса ООО «Верный Выбор» по адресу: г. Волгоград, ...А, офис 3, автомобиль марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также светокопии свидетельства о регистрации на автомобиль марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, водительского удостоверения ФИО1, страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Лицо 1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе организованной группы, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у офиса ООО «Верный Выбор» по адресу: г. Волгоград, ...А, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут, ДТП по адресу: г.Волгоград, ..., между автомобилем марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и автомобилем марки «ГАЗ 2775 АФН-2775-01», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, указав последнего в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО3 и ФИО1

При этом в извещении о ДТП Лицо 1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3 и в результате ДТП автомобиль марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, получил повреждения правой задней двери, молдинга задней правой двери, ручки задней правой двери, крыла задней правой двери, бампера заднего, молдинга бампера заднего, предоставив указанное фиктивное с извещение о ДТП ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, ...А.

Затем Лицо 1 привлекло для совершения данного преступления эксперта-техника ИП ФИО4 – Лицо 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на автомобиле марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждения, полученных ранее. Лицо 2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомом зная, что представленное Лицом 1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 10 минут, осмотрела автомобиль и рассчитала сумму восстановительного ремонта, которая составила 88 500 рублей, стоимость транспортного средства 63 000 рублей, стоимость годных остатков 13 800 рублей, о чем составила экспертные заключения №ВВ-1527-06/16, №...-ГО от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Верный Выбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, ...А, ФИО1 подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор уступки права требования по страховой выплате № ВВ-1527-06/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с автомобилем марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «ГАЗ 2775 АФН-2775-01», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, ФИО1 во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей получил из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 36 000 рублей, часть из которых передал Лицу 1 в качестве вознаграждения.

В последующем, представленные Лицом 1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 и Лицом 2 сговору на совершение хищения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» путем направления почтовым отправлением в ПАО СК «Росгосстрах» претензии № ВВ-1527-06/16 на сумму 67 323 рубля (49 200 - сумма ущерба; 18 000 - расходы на проведение независимой экспертизы; 123 - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...> ..., искового заявления ООО «Верный Выбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы возмещения а размере 40 939 рублей (18 000 рублей - расходы на оплату проведенных автотехнических экспертиз, 123 рубля - почтовые расходы, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом документов, 2 693 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», введенными в заблуждение, на основании платежного поручения №... и претензии № ВВ-1527-06/16 с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого ПАО «РГС БАНК» ... на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ...А, перечислены денежные средства в размере 49 200 рублей, часть из которых в размере 36 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 49200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель потерпевшего – ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением ущерб. 

Защитник Гончаров А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Подсудимый ФИО1, которому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство представителя потерпевшего поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, работает, загладил причиненный преступлением имущественный вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, освободив его от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: светокопию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле №.... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Агранат