Дело № 1-8/2019

64RS0027-01-2018-000611-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 216, адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 242, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 

- 29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 28 октября 2016 года по отбытии наказания;

- 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ст. 319, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10 %, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 27 ноября 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июля 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10 %. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 27 ноября 2017 года окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 21 июля 2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, судимого 27 ноября 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 апреля 2010 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года, около 16 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой, по предложению последнего, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и, распределив роли каждого из них, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей и спрятал под свою одежду, принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: кофе «JACOBS MОNARCH классический» в зернах весом 800 грамм стоимостью 524 рубля 79 копеек; кофе «JACOBS MОNARCH» весом 190 грамм стоимостью 501 рубль 83 копейки; бутылку виноградного масла марки «ITLV» емкостью 250 мл. стоимостью 217 рублей 30 копеек; дезодорант «NIVEA эффект пудры» 50 мл. стоимостью 100 рублей; 3 дезодоранта «lady Speed Stick дыхание свежести» 45 г. стоимостью 124 рубля 64 копейки каждый; 2 дезодоранта «GARINIER mineral невидимый» 50 мл. стоимостью 89 рублей 38 копеек каждый, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1896 рублей 60 копеек. ФИО2 в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом ФИО1 

Однако, при выходе из торгового зала, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем он, совместно с ФИО2, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемые в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Защитники – адвокаты Литовченко Л.В. и Храмов С.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО5 согласно телефонограмме, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимым преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимых доказанной полностью и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом, то обстоятельство, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, заранее объединились для совершения хищения имущества ООО «Агроторг», как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении указанного преступления именно группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимых с учетом полученных в суде данных о их личностях, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, их поведении в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении совершенного ими преступления вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из соучастников преступления, личности виновных, их характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимых к содеянному, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких родственников, нуждаемость близких родственников каждого подсудимого в их помощи и поддержке, влияние наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. 

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в связи с наличием в их действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, необходимо для достижения целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к ним положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима, а ФИО2, с учетом положений п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимые признаются судом виновными, всех данных о их личностях, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО1 изменить на заключение под стражу, а ФИО2 - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 300 рублей – сумма, выплаченная участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокатам за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 17 января 2019 года (дата заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обязать ФИО2 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Поручить филиалу по Петровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 3 300 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковку кофе «Jacobs Monarch», бутылку виноградного масла «Itlv», дезодорант «Nivea эффект пудры», 3 дезодоранта «Lady Speed Stick дыхание свежести», 2 дезодоранта «Garnier mineral невидимый», хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, - передать по принадлежности ООО «Агроторг»;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий А.В. Коваль