Судья Рахманова М.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Мичурине Е.Д., 

с участием:

прокурора 

<

адрес> прокуратуры Раковой Н.С., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев. Снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтен в срок наказания отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут (преступление №); за покушение на грабеж, то есть на совершение открытого хищения принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» имущества ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление №). 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления № признал полностью, в совершении преступления № – частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором в части зачета отбытого им по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока наказания, просит помимо указанного в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ периода также зачесть в срок наказания время его содержания под стражей, которое было учтено при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Дашковская М.Е., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Долгушиной Е.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют доказательствам, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. Каких-либо противоречий между показаниями осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и его действия правильно квалифицированы по преступлению № по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все обстоятельств, подлежащие доказыванию, установлены судом верно. Оснований для изменения квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства по каждому преступлению – раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, его молодой возраст, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по преступлению № учтено полное признание вины, а по преступлению № – частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению №, не усмотрев оснований для назначения по каждому преступлению иного вида наказания и применения ст.73 УК РФ. Отсутствовали у суда основания и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление. Выводы суда в указанной части подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Обосновал суд свой вывод и о том, почему не нашел оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований ставить под сомнение правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Поскольку суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имелось. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел при назначении ФИО1 наказания, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Решение о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима принято судом с учетом данных о личности осужденного, необходимость отбытия наказания в исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивирована. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не усматривается.

Вместе с тем, приняв обоснованное решение о необходимости зачета ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытого им наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не в полном объеме произвел зачет отбытого ФИО1 по данному приговору наказания, в связи с чем доводы жалобы осужденного заслуживают внимания. 

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при применении правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в срок наказания периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Однако данные периоды отбытого ФИО1 наказания не были зачтены в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в судебное решение соответствующие изменения и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ произвести зачет в срок вновь назначенного ФИО1 наказания указанных периодов отбытого им наказания с учетом примененных коэффициентов кратности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытый им срок по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Носовец К.В.

Копия верна:

Судья 

Новосибирского областного суда Носовец К.В.