ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Каменск- Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Грекова К.А.

адвоката Трифоновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в конце марта 2018 года в придомовой постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашел металлический ящик в котором находились три однотипных металлических банки цилиндрической формы с надписью читаемой как «

<

данные изъяты>», и одна картонная коробка с надписью читаемой как 

<

данные изъяты>», в которых находилось сыпучее вещество, и, понимая, что данное вещество является взрывчатым веществом -порох, у него возник умысел на его незаконное приобретение. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на приобретение, хранение взрывчатых веществ, которые запрещены в свободном обороте на территории РФ, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», незаконно приобрел путем присвоения, находки взрывчатое вещество порох, которое он стал незаконно хранить в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 27 июля 2018 года.

27 июля 2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в прихожей жилого дома под обувной полкой напротив входной двери было обнаружено и изъято незаконно хранившееся им взрывчатое вещество, содержащееся в картонной коробке, и в трех однотипных цилиндрических металлических емкостях. Согласно заключению эксперта № 327 от 27.07.2018 представленное на исследование вещество содержащееся в картонной коробке, является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом массой 

<

данные изъяты> грамм, пригодное для производства взрыва при условии помещения в замкнутую прочную емкость, достижения необходимой плотности и наличия средств воспламенения и (или) детонирования, представленная на исследование вещество содержащееся в трех однотипных цилиндрических металлических емкостях, являются бездымным порохом типа «

<

данные изъяты>» - взрывчатым веществом метательного типа, общей массой 469 грамм, пригодные для производства взрыва при условии помещения в замкнутую прочную емкость, достижения необходимой плотности и наличия средств воспламенения и (или) детонирования.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ему понятны. 

Адвокат Трифонова В.С. просила рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Греков К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Поэтому суд полагает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1 ( л.д. 60-64 т.1), показания свидетеля №1 ( л.д. 26-27), показания свидетеля №2( л.д. 28-29), показания свидетеля №3( л.д.83- 84), рапорт об обнаружении признаков преступления( л.д. 8), постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища ( л.д. 9-10), акт обследования помещений, зданий, сооружений от 27.07.2018г. ( л.д. 11-22), заключение эксперта ( л.д. 70-74), протокол осмотра предметов( л.д. 76-77), дав оценку которым суд пришел к выводу, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, доказательства полностью изобличаю ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ- незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в ходе дознания он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим,, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.226.9 УПК РФ согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом положения ст. ст. 316 УПК РФ не применяются.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится достаточным для его исправления и перевоспитания, что соответствует целям указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. Кроме того суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в минимальном размере 5 тысяч рублей, при этом суд учитывает, что подсудимый работает и получает заработную плату в размере 11 тысяч рублей ежемесячно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трифоновой В.С. участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5( пять) тысяч рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства- взрывчатое веществе в трех металлических емкостях уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трифоновой В.С. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО1 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: