Апелляц. дело № 22-2137

Судья Калинина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

защитника – адвоката Яковлева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Емельянова П.И. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

1. 20.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

2. 09.06.2023 приговором Урмарского районного суда ЧР по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. 

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., мнение прокурора Пузыревой А.Н., частично поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения адвоката Яковлева С.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2023 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизодам от 15.05.2023 и 16.05.2023) к 6 месяцам ограничения свободы по каждому эпизоду с установлением ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Урмарский район Чувашской Республики»; запретить на пребывание вне дома с 22 часов до 5 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Урмарский район Чувашской Республики»; запретить на пребывание вне дома с 22 часов до 5 часов, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 с установлением следующих ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Урмарский район Чувашской Республики»; запретить на пребывание вне дома с 22 часов до 5 часов, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в нанесении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которые совершены им 15 и 16 мая 2023 года. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельянов П.И. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что вопреки требованиям уголовного закона суд возложил на осужденного соответствующие ограничения и обязанности по каждому из совершенных им преступлений, тогда как они в соответствии с нормами закона должны быть указаны лишь при назначении окончательного наказания. Считает, что на ФИО1 необоснованно возложено ограничение в виде запрета пребывания вне дома с 22 часов до 5 часов утра, поскольку преступления осужденным совершены в дневное время, необходимость указанного ограничения в приговоре ничем не мотивирована. Отмечает, что при возложении на осужденного обязанности не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования в качестве муниципального образования судом указан «Урмарский район Чувашской Республики». Однако Законом Чувашской Республики от 29 марта 2022 года № 26 «О преобразовании муниципальных образований Урмарского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа» Урмарский район Чувашской Республики утратил статус муниципального образования в связи с образованием муниципального образования «Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики». В связи с изложенным просит исключить из резолютивной части приговора указание конкретных ограничений, накладываемых на осужденного за каждое совершенное преступление, а также при применении ч.2 ст.69 УК РФ, исключить из числа наложенных на ФИО1 ограничений запрет его пребывания вне дома с 22 часов до 5 часов, изменить название муниципального образования, за пределы которого осужденному ФИО1 запрещено выезжать, на «Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики».

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ по каждому эпизоду.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел данные о личности осужденного и наличие у него смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду от 15 мая 2023 года). 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки утверждению в апелляционном представлении, на осужденного ФИО1 с учетом данных о его личности суд обоснованно возложил ограничение в виде запрета пребывания вне дома с 22 часов до 5 часов утра. К тому же аналогичное ограничение было возложено на осужденного и по приговору Урмарского районного суда ЧР от 9 июня 2023 года. В связи с этим оснований для исключения данного ограничения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных им преступлений, суд в резолютивной части приговора указал соответствующие ограничения и обязанности за каждое из этих преступлений, а также по их совокупности, что свидетельствует о невыполнении судом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Кроме этого, при возложении ФИО1 обязанности не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования в качестве муниципального образования судом указан «Урмарский район Чувашской Республики». Однако судом не учтено, что Законом Чувашской Республики от 29 марта 2022 года № 26 «О преобразовании муниципальных образований Урмарского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа» Урмарский район Чувашской Республики утратил статус муниципального образования в связи с образованием муниципального образования «Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики».

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению, а приговор - изменению по вышеуказанным основаниям.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, поскольку суд назначил осужденному окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Урмарского районного суда ЧР от 09.06.2023, в то время как по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения, а не частичного присоединения. В этой части приговор также подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ и разъяснениям, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона», в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по предыдущему приговору. По смыслу закона в данном случае суд не должен ограничиваться лишь ссылкой о вышеуказанном зачете, но должен указать и сроки этого отбытого наказания.

Судом первой инстанции вышеизложенные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Указав в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 наказания отбытого им по приговору Урмарского районного суда ЧР от 9 июня 2023 года, суд не указал срок этого частичного отбытого им наказания в виде ограничения свободы – с 9 июня по 19 июля 2023 года.

Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку не позволяет определить из приговора конкретный срок наказания, отбытого осужденным по вышеуказанному приговору, которое зачтено ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 конкретного срока, частично отбытого им по предыдущему приговору.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что ФИО1 осужден судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений от 15.05.2023 и 16.05.2023) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев по каждому эпизоду.

Считать, что на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 осужден судом к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Считать, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики»; запретить на пребывание вне дома с 22 часов до 5 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, частично отбытое им по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года, с 9 июня по 19 июля 2023 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий