Дело № 2-1095-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Черемушкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 200 000 рублей на срок 242 месяца под 13,35 % годовых для целевого использования – приобретения 3-хкомнатной квартиры по адресу: г.Находка, ул.

<

.........>. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата пени. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки - вышеуказанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем. Законным владельцем закладной (кредитором и залогодержателем) является истец. Согласно отчета об оценке ООО «Индустрия» от 30.11.2016 г. за № 2577-2016, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 30.11.2016 г. составляет 6 287 000 руб. С ноября 2015 г. ответчиком обязательства по выплате кредита нарушаются, платежи не производятся. Направленное 08.11.2016 г. ответчику требование о досрочном погашении обязательств по договору оставлено последним без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 г. по состоянию на 24.12.2016 г. в сумме 3 375 208,74 руб., в том числе: 3 073 306,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 269 578,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 29 565,85 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 758 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 31 076,04 руб. и обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 5 029 600 руб., что составит 80 % стоимости заложенного имущества согласно указанного отчета об оценке и в соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца – Банка – ФИО2 по доверенности от 01.10.2015 г. представил суду уточненные исковые требования, в которых просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14.07.2017 г. в сумме 2 999 208,76 руб., в том числе: 2 928 590,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 38 294,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 29 565,85 руб. – задолженность по пени, 2 758,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в рамках полномочий по доверенности от 20.03.2017 г., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем признание иска принято судом. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.07.2017 г. составляет в сумме 2 999 208,76 руб., в том числе: 2 928 590,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 38 294,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 29 565,85 руб. – задолженность по пени, 2 758,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанная сумма задолженности, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 31 076,04 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – 3-хкомнатную квартиру по адресу: 

<

.........>, кв.13, определив способ её реализации – с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 5 029 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженки 

<

.........> края, проживающей по адресу: г.

<

.........>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 13.07.2000 г., ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 г. по состоянию на 14.07.2017 г. в сумме 2 999 208,76 руб., в том числе: 2 928 590,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 38 294,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 29 565,85 руб. – задолженность по пени, 2 758,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 076,04 руб. Всего взыскать 3 030 284 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 117,3 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженке 

<

.........>, определив способ реализации предмета залога – с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 029 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.