Дело № 12-241/2024 09 декабря 2024 года

78RS0018-01-2024-004030-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей там же, работающей 

<

данные изъяты>,

На постановление № по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 года инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции дорожного движения ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 года инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции дорожного движения ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что 12.09.2024 года в 16=30 час. На пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1, и Мерседес гос.регистрационный знак № с прицепом гос.регистрационный знак № под управлением ФИО3

Водитель ФИО3 на перекрестке выполнял левый поворот в соответствии с разрешающим сигналом светофора (дополнительная секция с зеленой стрелкой). Перекресток был заблокирован затором. При выполнении поворота задним правым углом прицепа задел стоящий за стоп-линией автомобиль КИА.

Водитель ФИО1 нарушила п.1.3 ПДД РФ, так как автомобиль перед запрещающим сигналом светофора остановился с нарушением разметки 1.12.

ФИО1 не согласилась с постановлением от 22.10.2024 года, в жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2).

В обоснование жалобы ссылается, что двигалась по Санкт-Петербургскому шоссе в средней полосе в плотном потоке автомобилей. Подъезжая к перекрестку с пр.Буденного на зеленый сигнал светофора, когда находилась перед выездом на перекресток, двигавшиеся впереди автомобили остановились, в связи с чем она также остановилась, на стоп-линии. При включении зеленого мигающего сигнала светофора, стоящие перед ней автомобили возобновили движение, она решила дождаться следующего сигнала светофора. Полагает об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, инспектор по исполнению административного законодательства ФИО2 не явились, о ме6сте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 об отложении судебного заседания не просила, сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2024 года в 16=30 час. На пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес гос.регистрационный знак № с прицепом гос.регистрационный знак № под управлением ФИО3 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 двигалась по Санкт-Петербургскому шоссе в средней полосе. Подъезжая к перекрестку с пр.Буденного, при включении запрещающего сигнала светофора, остановилась на стоп-линии. Тем самым нарушила п.1.3 ПДД РФ, так как автомобиль перед запрещающим сигналом светофора остановился с нарушением разметки 1.12.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 22.10.2024 года, объяснениями ФИО1 в материалах дела, схемой места ДТП от 12.09.2024 года, фотографиями с места происшествия, на которых видно, что автомобиль КИА перед светофором остановился за стоп-линией.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление ФИО1 не оспаривалось, копия постановления получена, о чем имеется подпись ФИО1 

С протоколом об административном правонарушении от 22.10.2024 года ФИО1 ознакомлена, права ей разъяснены, объяснение получено.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 года инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции дорожного движения ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ- оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья В.П.Курочкина