Судья Коваленко И.Ю. Дело № 22-1403/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2023 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Олексенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 23.09.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 27.04.2021 постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободился из колонии-поселения 11.06.2021 по отбытию наказания;

- 30.11.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2, 5, ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.01.2022 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.01.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 (3 эпизода), п.«б» ч. 2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч. 2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 21.08.2020) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30.01.2021) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.01.2022 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 13.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по: приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 23.09.2020 в период с 27.05.2021 по 11.06.2021 включительно из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы; приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.11.2021 в период с 15.10.2021 по 28.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2022 в период с 18.01.2022 по 29.01.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.01.2022 в период с 24.01.2022 по 08.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Олексенко С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по двум эпизодам за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступления совершены в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В краткой апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему деяния и обстоятельства совершенных им преступлений, выражает несогласие с приговором суда, указывая, что судом при вынесении решения не были учтены все обстоятельства, влияющие на исход уголовного дела.

Полагает, что у суда имелись достаточные основания для существенного смягчения «запрошенного» государственным обвинителем наказания, с учетом его личности, полного признания вины. Также судом не были приняты во внимание некоторые доводы стороны защиты.

Просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года изменить, снизить размер наказания.

В дополнении к ранее поданной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он с назначенным наказанием согласен частично.

Суд не учел его нахождение в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России на предварительном следствии. Так, он отбывал наказание в ИК-1 г. Зверево, х. Трудовой, 05.07.2022 был этапирован в СИЗО-3 г.Новочеркасска для проведения следственных действий, где содержался до 18.09.2022.

Далее 18.09.2022 был этапирован в ИК-1 г. Зверево, х. Трудовой для дальнейшего отбывания наказания. После чего 13.10.2022 с ИК-1 г. Зверево, х. Трудовой был вновь этапирован в СИЗО-3 г. Новочеркасска для проведения следственных действий и содержался там до вынесения приговора 13.12.2022.

Суд не засчитал ему время, проведенное им с 05.07.2022 по 18.09.2022 и с 13.10.2022 по 13.12.2022 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России из расчета один день отбывания наказания за полтора дня отбывания под стражей, не применил ст. 72 УК РФ, чем было ухудшено его положение. 

На основании изложенного, просит привести его приговор в соответствие, зачесть отбытое им наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России в период с 05.07.2022 по 18.09.2022 и с 13.10.2022 по 13.12.2022 из расчета один день за полтора дня согласно ст. 72 УК РФ, применить ст. 80 УК РФ и смягчить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение, так как он отбыл ? часть назначенного ему наказания в колонии общего режима, вину осознал, нарушений не имеет. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Волгодонска Чуланова О.В. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Обстоятельства заявления осужденным ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе следствия, при этом никем не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. В связи с указанным, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, о чем судом прямо указано в приговоре, указание суда об определении меры наказания с учетом отягчающих наказание обстоятельств, подлежит исключению из приговора, что не влечет за собой изменение вида и размера назначенного наказания.

Все данные о личности осужденного ФИО1 отражены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об излишней суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства, в том числе правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований полагать, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания, у суда апелляционной инстанции нет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, а равно существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.ст.64 или 73 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется оснований и для применения к осужденному норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не дает оценку правильности и обоснованности зачета в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору суда, наказания, отбытого ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.11.2021 в период с 15.10.2021 по 28.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2022 в период с 18.01.2022 по 29.01.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.01.2022 в период с 24.01.2022 по 8.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с отсутствием процессуального апелляционного повода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения льготных правил зачета времени содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора в срок отбывания наказания с 05.07.2022 по 18.09.2022 и с 13.10.2022 по 13.12.2022 не имеется, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу была избрана 13 декабря 2022 года при вынесении приговора. До этого в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу была избрана и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с этим время содержания ФИО1 под стражей до 13 декабря 2022 года считается периодом отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного ему предыдущим приговором (приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022). Таким образом, производить зачет времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе в указанный им период времени (то есть в период отбывания им наказания по приговору от 24.01.2022) из расчета один день за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, о чем просит осужденный, законных оснований не имеется.

Между тем, как следует из текста обжалуемого приговора, в срок отбытия ФИО1 наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не засчитано наказание, отбытое им по приговору от 24 января 2022 года в период с 29 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года, что подлежит устранению в апелляционном порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, судом разрешен правильно.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о применении ст. 80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) рассматривается в ином судебном порядке, по ходатайству осужденного и представлению администрации учреждения судом первой инстанции.

Таким образом, за исключением описанных изменений, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д.123) указание на учет при определении меры наказания обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое им наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 января 2022 года в период с 29 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: