дело № 1-217/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 03 августа 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Бабкиной Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившемся там же ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, достав из кармана, надетых на нем брюк нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левого предплечья и один удар в область грудной клетки ФИО2 слева, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, резаную рану левого предплечья, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинившую легкий вред здоровью; колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки и тонкой кишки, гемоперитонеум, левосторонний гемопневмоторакс, причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу - у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласился, просил суд строго не наказывать ФИО1, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы – условно.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г. и защитник Лотиев А.Ю. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства - не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, ранее не судим, явился с повинной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью и дедом.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый посещал потерпевшего в больнице, приносил ему продукты питания, принес извинения за содеянное, при этом потерпевший пояснил суду, что никаких претензий он к подсудимому не имеет. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого – полное признание им вины в совершении преступления, а также данные о его личности, согласно которым он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает вместе с матерью УФК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой по возрасту и дедом ИКХ, а также молодой возраст ФИО1, который составляет 20 лет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая характеризующие данные ФИО1, согласно которым он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью пенсионеркой по старости и дедом, принимая во внимание, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, явился с повинной, совершал действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему – суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний. В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний – суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных в указанной статье – судом не установлено.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального исполнения наказания виде лишения свободы, оснований для решения вопроса о назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГБУЗ СК Кисловодской ЦГБ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- медицинский халат, футболку, джинсовые брюки, ремень, трусы, конверт со следами крови, изъятыми на марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов