Дело № 2-805/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 19 августа 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, в котором просил суд признать право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в администрации городского округа г. Бор Нижегородской области разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. 

В этом же году истец выстроил жилой дом.

В настоящее время истец решил оформить надлежащим образом документы на построенный объект недвижимого имущества, в связи с чем, обратился в комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Бор Нижегородской области за получением разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию для последующей регистрации права собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области истцу было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушены минимальные отступы построенного жилого дома от границ смежных земельных участков - 3 метра.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствует возможность оформить данный объект недвижимости, кроме как в судебном порядке.

Собственники смежных земельных участков не возражают, что жилой дом истца расположен менее чем в 3-х метрах от границы их земельных участков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Бор Нижегородской области по доверенности С.Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо А.Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ц.Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в администрации городского округа г. Бор Нижегородской области разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. 

В этом же году истец выстроил жилой дом.

Истец обратился в комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Бор Нижегородской области за получением разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию для последующей регистрации права собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области истцу было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушены минимальные отступы построенного жилого дома от границ смежных земельных участков - 3 метра.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта: жилое, наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, материал наружных стен – смешанные, количество этажей объекта недвижимости – 2.

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно – техническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «ПроЭксперт», установлено, что минимальные отступы от границ земельного участка (менее 3 метров) и максимальный процент застройки (более 40%) не соответствуют требованиям п. 2.3 Градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В остальном жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «ПроЭксперт», поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

Суду были представлены заявления от А.Н.П. и Ц.Н.Е. - собственников смежных земельных участков, согласно которых они не возражают против расположения жилого дома истца на расстоянии менее 3 метров от границы их земельных участков.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений представителем ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный жилой дом за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г.Бор Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Чичков