07RS0003-01-2020-000037-09 Дело № 2- 98/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л., 

при секретаре Дзуганове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 87 513,73 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2825,41руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 02.09.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлено 258 300 руб. на срок 36 месяцев по 02.09.2014г. с условием возврата и уплаты 47,7% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых по названному договору обязательств и как следствие образование задолженности, которая была уступлена Обществу первоначальным кредитором по договору уступки прав (требований) № от 21.07.2015г., истец просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также возместить судебные расходы. 

В исковом заявлении Общество просило о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

От ФИО1 также поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

От адвоката Кулова М.М., на основании ордера представляющего интересы ФИО1, поступило заявление, в котором он ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска такого срока, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании адвокат Кулов М.М., поддержав доводы заявления, также указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил отказать в иске.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Факт получения кредита ФИО1, наличие обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов подтверждается представленным заявлением на получение кредита от 02.09.2011г. адресованным в АО «ОТП Банк» и подписанными ответчиком. При этом в п. 13 названного заявления указаны данные о кредите, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 258300 руб., срок кредита - 36 месяцев, а процентная ставка – 47,7 % годовых.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № от 21.07.2015г. уступило Обществу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011г. в том числе и 87513,73руб. просроченного основного долга, что также подтверждается реестром заемщиков, являющимся приложением № к договору уступки.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено ранее условия, на которых ФИО1 предоставлен кредит, перечислены в п. 13 ее заявления в АО «ОТП Банк» от 02.09.2011г. на получение кредита и исходя из этих условий кредит предоставлялся на сумму 258 300 руб. с выплатой 47,7 % годовых на срок 36 месяцев по 02.09.2014г. с уплатой 28700 руб. первоначального взноса, с погашением ежемесячными платежами в размере 13649 руб. и последним платежом в сумме 12 675,49 руб. На перечисленные условия ссылалось в исковом заявлении и Общество.

Согласно представленного в суд расчета задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011г. ФИО1 перестала вносить платежи в погашение кредита 04.02.2014г. 

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 17.10.2018г. об отмене вынесенного по заявлению Общества судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011г. в размере 87 513,73руб. следует, что данный судебный приказ вынесен 04.10.2018г.

С иском к ФИО1 о взыскании той же задолженности Общество обратилось в суд посредством почтового отправления, поступившего в отделение почтовой связи 19.12.2019г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте (л.д. 26). 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше законоположений, а также позиции Верховного Суда РФ изложенной в перечисленных пунктах Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что как на момент вынесения судебного приказа в отношении ФИО1 (04.10.2018г.), так и на момент предъявления иска в суд (19.12.2019г.) Обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011г. в размере 87 513,73руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований последнего следует отказать.

Как следствие подлежат отклонению и требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 2 825,41 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011г. в размере 87 513,73руб. и возмещении судебных расходов в сумме 2825,41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020г.