Дело № 1-81/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, 

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 марта 2009 года Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «г,д» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 14 сентября 2010 года Кораблинским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 25 марта 2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору того же суда от 25 марта 2009 года и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 13 января 2012 года приведены в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года: приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 марта 2009 года- деяние переквалифицировано на п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года со смягчением наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на ч.1 ст.175 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2010 года- деяние переквалифицировано на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года со смягчением наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, смягчено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16 ноября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 23 часов 30 минут 13 апреля 2018 года по 00 часов 10 минут 14 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить нападение с применением насилия на находящегося в данной квартире Потерпевший 1 с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств и имущества.

С этой целью в период времени примерно с 23 часов 30 минут 13 апреля 2018 года по 00 часов 10 минут 14 апреля 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с применением насилия, с целью хищения денежных средств и имущества, сразу же после его возникновения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стал требовать от Потерпевший 1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и, получив отказ последнего в передаче ему денег, осознавая, что преступность его действий очевидна для Потерпевший 1, с целью запугивания и подавления его воли к сопротивлению, нанес один удар своей ладонью по лицу Потерпевший 1, от чего последний, сидя на диване, завалился на бок, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком своей руки по лицу Потерпевший 1 Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 снова стал требовать от Потерпевший 1 денежные средства, и, получив очередной отказ Потерпевший 1 выдать ему деньги, с целью обеспечения беспрепятственного завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший 1, ФИО1 снова нанес Потерпевший 1 один удар кулаком своей руки по лицу последнего. Потерпевший 1 поднялся с дивана и хотел убежать из квартиры, но ФИО1 схватил его за одежду и повалил на пол, после чего стал наносить лежащему на полу Потерпевший 1 удары ногами по его туловищу и голове, нанеся при этом не менее 5 ударов. Затем Потерпевший 1 поднялся с пола и сел на диван, после чего ФИО1 снова нанес ему примерно 4 удара кулаком своей руки по лицу, от чего Потерпевший 1 с дивана повалился на пол, и ФИО1 снова стал наносить лежащему на полу Потерпевший 1 удары ногами по его туловищу и голове, нанеся примерно 4 удара. После чего ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, снова стал требовать от Потерпевший 1 денежные средства, но последний на его требования не реагировал. Тогда ФИО1 в период времени примерно с 23 часов 30 минут 13 апреля 2018 года по 00 часов 10 минут 14 апреля 2018 года предложил находящемуся вместе с ним в данной квартире ФИО2 также совершить нападение с применением насилия на Потерпевший 1 с целью хищения денежных средств и имущества последнего, и ФИО2, руководствуясь собственными корыстными побуждениями, согласился, и таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. После этого, ФИО2 подошел к сидящему на диване Потерпевший 1 и нанес ему по лицу примерно 8 ударов кулаком своей руки, от чего последний упал на пол. Затем ФИО2 нанес лежащему на полу Потерпевший 1 своими ногами по туловищу последнего еще примерно 4-5 ударов. Потерпевший 1 поднялся с пола и сел на диван, после чего ФИО1 нанес ему примерно 2 удара кулаком своей руки по туловищу, от чего Потерпевший 1 завалился на диване. Затем ФИО2 нанес 2 удара кулаком своей руки по лицу Потерпевший 1 и один удар своей ногой по его туловищу, от чего последний упал на пол. После чего ФИО1 подошел к лежащему на полу Потерпевший 1 и вытащил из переднего кармана его куртки мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший 1, и, завладев данным телефоном, передал его ФИО2, который убрал его в свой рюкзак. Потерпевший 1 попросил не забирать у него телефон, и тогда ФИО1 ударил его один раз кулаком своей руки по лицу. Затем к лежащему на полу Потерпевший 1 подошел ФИО2, который снял с ног Потерпевший 1 принадлежащие ему кроссовки, материальной ценности для последнего не представляющие. Потерпевший 1 потребовал вернуть ему его кроссовки, и тогда ФИО2 взял металлический табурет и нанес им удар по голове Потерпевший 1, от чего последний, сидя на полу, завалился на бок. ФИО1 и ФИО2 завладели похищенными у Потерпевший 1 мобильным телефоном торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, и кроссовками, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Потерпевший 1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, рану мягких тканей области левой бровной дуги и верхнего века левого глаза, ссадины туловища и верхних конечностей, травматический отек и кровоподтек левой параорбитальной области, травматический отек и кровоподтек правой параорбитальной области, которые относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, а также причинили Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и Потерпевший 1 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший 1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на запугивание Потерпевший 1 угрозой убийством.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, 14 апреля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял в руку нож, обнажил его, после чего подошел к Потерпевший 1 и, приставив лезвие ножа к его горлу, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. Потерпевший 1, сильно испугавшись, действия и высказанную в его адрес угрозу убийством ФИО1 воспринял реально для своей жизни, и у него имелись основания опасаться выполнения им данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший 1 и свои слова подтверждал действиями, а именно приставив лезвие ножа к горлу Потерпевший 1, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах, и подсудимый ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах виновным себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимые согласны в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО1 совершил два преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, также не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитниками, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший 1 согласен на рассмотрение дела в данном порядке, предоставив суду письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту нападения на Потерпевший 1 в целях хищения его имущества суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший 1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление.

Так, подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное тяжкое преступление против собственности и одно умышленной преступление небольшой тяжести против личности.

В настоящее время ФИО1 постоянного места жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Шиловский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум фактам, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств совершения преступлений, полностью изобличающих его в инкриминируемых деяниях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Вместе с тем, судом не признается смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, о чем просила сторона защиты, поскольку, для этого отсутствуют основания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум фактам, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку данные умышленные преступления совершены ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 марта 2009 года, которым он был осужден в том числе за тяжкое преступление, и по приговору того же суда от 14 сентября 2010 года, которым он был осужден также за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и при этом было отменено условное осуждение по приговору того же суда от 25 марта 2009 года, и в данном случае в действиях ФИО1 при совершении тяжкого преступления по ч.2 ст.162 УК РФ наличествует согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, а при совершении преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.119 УК РФ наличествует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо по каждому факту назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку как указано выше в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для того, чтобы назначенное наказание считать условным.

Также при определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, исходя из материального положения подсудимого и данных о его личности. 

Окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, обучается в ОГБПОУ «Спасский политехнических техникум», где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств совершения преступления, полностью изобличающих его в инкриминируемом деянии; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний санкцией ч.2 ст.162 УК РФ не предусмотрены, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применяя положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать подсудимому ФИО2 нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и достаточности основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание ими юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. При этом в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачет времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 14 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года и содержания под стражей с 16 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года, из расчета в соответствии со ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день задержания и содержания под стражей. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 июля 2018 года. 

Засчитать в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 14 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года и время содержания под стражей с 16 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года из расчета в соответствии со ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день задержания и содержания под стражей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, продолжить обучение в соответствующем учебном заведении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: