Дело 2-1260/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вирта» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указыв на то, что 03.12.2018 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец(заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) деньги в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2018 г. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи ответчика в получении денежных средств от 03.12.2018 г. В установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернул. В адрес ответчика 17 мая 2019 года была направлена претензия с требованием возврата суммы долга. Ответчик данную претензию проигнорировал. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 500 000 руб. В соответствии с условиями договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вирта» в судебное заседании не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 03 декабря 2018 года, между ФИО1 и ООО «Вирта» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого ФИО1(займодавец) передал ООО «Вирта» (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок не позднее 31.12.2018 г. Указанный договор займа от 03.12.2018 года заключен сторонами в письменной форме и подписан от имени займодавца – ФИО1, от имени заемщика – ООО «Вирта» в лице генерального директора ФИО3 

Представленный суду договор займа никем не оспорен и не признан недействительными в установленном законом порядке. 

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возврата ответчиком суммы, полученной от истца по названному договору займа в установленный срок или в последующем, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени долг по договору займа от 03.12.2018 г. в сумме 500 000 руб. ответчиком ООО «Вирта» истцу ФИО1 не возвращен, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ответчика долга по указанному договорам займа в размере 500 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб., которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика ООО «Вирта».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вирта» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Вирта» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 03.12.2018 года в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вирта» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья Н.Н. Аргаткина