№ 12-18/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ П ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 11 ноября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 11 ноября 2016 года главному врачу ГБУЗ П ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ – изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный врач ГБУЗ П ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал, что в действиях его доверителя нет состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя привлеченного к административной ответственности лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из определения от 07 ноября 2016 года № при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ П ФИО1 по делу об назначено проведение административного расследования.

Административное расследование, по итогам которого вынесено оспариваемое постановление, проводилось Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области, находящимся по адресу: 

<

 адрес >

Учитывая изложенное, жалоба главного врача ГБУЗ П ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 11 ноября 2016 года подлежат передаче в Ленинградский районной суд г.Калининграда.

Руководствуясь ст. ст. 29.5., 30.4. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу главного врача ГБУЗ П ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 11 ноября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судья: