УИД 66RS0002-02-2025-002637-32

Дело № 2-3160/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 29.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.09.2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина, 

при секретаре А.В.Гаврилов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Народная» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ООО «УК Народная». Просит взыскать:31200 руб. в счет возмещения убытков; в счет компенсации морального вреда 30000 руб.; штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником квартиры по адресу *** и проживает в жилом помещении. Многоквартирный жилой дом по адресу г. Екатеринбург, *** имеет изолированную систему водоотведения без подключения к централизованной системе. Рядом с домом расположена накопительная емкость (септик) многоквартирного жилого дома. Управляющей организацией для дома является ООО «УК Народная». Ответчик не контролирует уровень наполнения емкости, допускает переполнение и выброс отходов на поверхность придомовой территории. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2025 удовлетворен иск истца к ответчику о признании незаконным бездействие ООО «УК Народная» в части несвоевременном вывозе (откачке) жидких бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу г*** На ответчика возложена обязанность ежедневно производить осмотр и содержание накопительной емкости (септика) многоквартирного жилого дома по адресу ***, осуществлять вывоз жидких отходов не допуская переполнение емкости выше чем 0,35 м. до поверхности земли. Взыскана компенсация морального вреда. Ответчик обязанности не выполняет. Истец был вынужден самостоятельно за свой счет производить откачку сточных вод. При этом истец затратил 31200 руб., которые просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Истец является долевым собственником квартиры по адресу *** – 14 (1/100 доли) и проживает в жилом помещении (л.д. 9). Многоквартирный жилой дом по адресу *** имеет изолированную систему водоотведения без подключения к централизованной системе. Рядом с домом расположена накопительная емкость (септик) многоквартирного жилого дома. Управляющей организацией для дома является ООО «УК Народная».Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2025 удовлетворен иск истца к ответчику о признании незаконным бездействие ООО «УК Народная» в части несвоевременном вывозе (откачке) жидких бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу ***. На ответчика возложена обязанность ежедневно производить осмотр и содержание накопительной емкости (септика) многоквартирного жилого дома по адресу ***, осуществлять вывоз жидких отходов не допуская переполнение емкости выше чем 0,35 м. до поверхности земли. Взыскана компенсация морального вреда.

Факт нарушения прав потребителей по контролю и вывозу ЖБО ранее установлен.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 июля 2023 года № 19731-ОГ/00 «О предоставлении услуги по сбору и вывозу ЖБО для собственников жилых домов и собственников помещений в МКД» разъяснено, что согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в МКД в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя сбор и вывоз ЖБО, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в МКД. 

Таким образом, в случае отсутствия технологического подключения внутридомовой системы водоотведения МКД к централизованной сети отведения сточных вод и организации сбора и вывоза ЖБО, образованных собственниками помещений МКД, коммунальная услуга по водоотведению потребителям в МКД не предоставляется, однако предоставляется услуга по сбору и вывозу ЖБО, которая входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД.

Ответчик в результате конкурса по отбору управляющей компании приступил к управлению многоквартирным домом. Поэтому услугу вывоза ЖБО предоставляет истцу именно ответчик. 

Исходя из п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе, откачке жидких бытовых отходов, отнесены к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Конкурсной документацией предусмотрено выполнение ежедневно содержания сооружений и оборудования, используемых для накопления ЖБО и вывоз отходов по мере накопления, не допуская переполнения. 

В силу п. п. 17, 18, 22, 23 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен. В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев. Удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.

Таким образом, обязанность контроля и своевременного вывоза ЖДО возложена именно на ответчика. Поскольку истец за свой счет устранил нарушение права, на ответчика суд возлагает обязанность компенсации расходов 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу истца. 

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: (31200 руб. + 30000 руб.) х 50 % = 30600 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Народная» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

...>): 31200 руб. в счет возмещения убытков; в счет компенсации морального вреда 30000 руб.; 30600 руб. штраф в пользу потребителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин