УИД 77RS0001-02-2025-004133-75

 Дело № 2-4778/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/2025 по иску адрес... к фио ... о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес... обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 декабря 2023 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства «...» регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио В результате произошедшего ДТП транспортному средству «...» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС в адрес... был заключен договор страхования ОСАГО № .... адрес «...» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., исполняя свои обязанности по договору № ..., возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 02 декабря 2023 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства «...» регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «...» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС в адрес... был заключен договор страхования ОСАГО № ....

адрес «...» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., исполняя свои обязанности по договору № ..., возместила страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Учитывая, что стороной ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «...» регистрационный знак ТС, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение ООО «...» № ... от 12 декабря 2023 года.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, по страховому полису ОСАГО № ..., в рамках которого осуществлялась выплата.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию от 02 декабря 2023 года) в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

адрес «...» - удовлетворить.

Взыскать с фио ... (...) в пользу адрес... (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая