КОПИЯ 

16RS0036-01-2019-003966-06

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2947/2019Альметьевского городского суда РТ

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (далее- Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 655951 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установлением кредитного лимита 30000 рублей с уплатой 26 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договорам обязательств, просил взыскать ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569433,36 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,76 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9142,89 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в письменном виде на удовлетворении исковых требований настаивала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (далее- Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 655951 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего кредитор обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика, по вышеуказанному договору, перед банком составляет 637069,81 рублей. 

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, учитывая только 10 % от суммы задолженности по пеням, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 569433,36 рублей, из которой 470344,976 рублей основной долг, 91573,23 рублей плановые проценты, 7515,16 рублей пени с учетом снижения их истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установлением кредитного лимита 30000 рублей с уплатой 26 % годовых.

Должник неоднократно нарушал принятые обязательства по своевременному возврату кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика, по вышеуказанному договору, перед банком составляет 25811,52 рублей. 

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, учитывая только 10 % от суммы задолженности по пеням, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 24855,76 рублей, из которой 20044,85 рублей основной долг, 4086,90 рублей плановые проценты, 617,81 рублей задолженность по перелимиту, 106,20 рублей пени с учетом снижения их истцом. 

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся ссудную задолженность 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569433,36 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,76 рублей. 

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена госпошлина в сумме 9142,89 руб. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 569433 (пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 36 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 24855 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 9142 (девять тысяч сто сорок два) рубля 89 копеек в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Яподпись 

Копия верна 

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

заочное решение вступило в законную силу «___»______________ 2019 года

Судья