УИД 11RS0002-01-2023-004179-97 дело № 2а-149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2024 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО3, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по городу Воркуте ФИО4, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО3 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте по отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте по совершению необходимых мер принудительного исполнения, и в случае утраты исполнительного документа по делу ... от 

<

дата> о возложении на УФССП России по 

<

адрес> обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 

<

дата> ...,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по городу Воркуте ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО3 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4 по отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте по совершению необходимых мер принудительного исполнения, и в случае утраты исполнительного документа по делу ... от 

<

дата> о возложении на УФССП России по 

<

адрес> обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 

<

дата> ..., в обоснование которого указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО3 находилось исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое 

<

дата> в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ООО «Финансовая компания «Конгломерат». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> по делу ... о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 25244,44 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО3 от 

<

дата> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю стало известно 

<

дата> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в ООО «ФК «Конгломерат» не поступала. Поскольку решение суда и требования исполнительного документа не исполнены, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не направлены запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения для получения сведений о пособиях, в Пенсионный фонд России для установления СНИЛС должника и места его работы, сведений о получении пенсионных выплат; в налоговый орган для получения сведений о регистрации в статусе индивидуального предпринимателя, об учредителе или директоре юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; к операторам сотовой и местной телефонной связи для получения номера телефонов должника и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы за получением информации о состоянии на учете или снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества; в учреждения Росреестра на наличие недвижимого имущества у должника; в миграционный орган о регистрации; в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного оружия; в министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов; в органы Гостехнадзора о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Направленное административным истцом судебному приставу-исполнителю заявление о направлении в контролирующие и регистрирующие органы таких запросов и предоставлении сведений остались без ответа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не приняты достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика ОСП по городу Воркуте. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Сириус-Трейд», ООО «Ситиус», ООО «УК Комфорт», ООО «Главколлект», АО «Тинькофф Банк», ООО «Водоканал», ООО «Нэйва», АО «Коми энергосбытовая компания».

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли. 

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы приказного производства ... мирового судьи Северного судебного участка 

<

адрес>, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон об исполнительном производстве в его статьях 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 наделяет судебного пристава-исполнителя определенным объемом властных полномочий, которые корреспондируют возложенным на судебного пристава-исполнителя обязанностям по принятию надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и соответствующих ему требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Приведенные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа. Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора объема необходимых действий для исполнения исполнительного документа. 

Согласно статье 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым, кроме прочего, относится обращение взыскания на имущество должника.

Частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, который в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, то обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Законом о службе в органах принудительного исполнения, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство ...-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 от 

<

дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> по делу ... о взыскании задолженности в размере 25244,44 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Поскольку в данном случае имело место возбуждение исполнительного производства при повторном (последующем) предъявлении исполнительного документа на исполнение, в соответствии с положениями пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливал.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец направил заявление о направлении запросов в различные государственные органы, организации, регистрирующие органы и банковские организации. 

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства ходатайство удовлетворено в части возбуждения исполнительного производства, направления запросов в контрольные, регистрационные, надзорные органы определенные должностным лицом отдела в рамках исполнительного производства, по истечении добровольного срока применить в отношении должника все меры принудительного характера направленные на исполнение решения суда. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» согласно списку простых почтовых отправлений ... от 

<

дата> простым письмом согласно оттиска печати Почта России 

<

дата>.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, а также в иные учреждения и организации для установления имущественного положения должника, зарегистрированного за должником имущества, наличия денежных средств на счетах должника, сведений о его трудоустройстве, получаемых заработной плате, вознаграждении, иных выплат и пособий.

После получения ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, фактического списания денежных средств не производились. 

На иные направленные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству запросы в различные и приведенные выше учреждения и организации поступила следующая информация, а именно из ПФР Российской Федерации о том, что должник ФИО6 не является пенсионером, из Управления Росреестра по 

<

адрес> – по сведениям ЕГРН имеется зарегистрированное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>; из ГИБДД – сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют; из налогового органа – сведения ЕГРП о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Вся имеющаяся в исполнительном документе или заявлении взыскателя сведения о должнике вносятся в базу АИС ФССП непосредственно при регистрации исполнительного документа. Ответы на запросы, поступившие посредством электронного документооборота, вносятся в базу данных на должника автоматически, в том числе, сведения о паспортных данных, ИНН, СНИЛС, а также сведения от банков и иных кредитных организаций.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения, ареста и последующей реализации арестованного имущества, 

<

дата>, совершены выходы по адресу жительства должника ФИО6, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, по которым должник не обнаружен, по результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пунктах 15 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Актом от 

<

дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным врио начальника ОСП по городу Воркуте 

<

дата>, подтверждена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании приведенного акта от 

<

дата> и иных установленных в рамках исполнительного производства ...-ИП обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата>, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство ...-ИП от 

<

дата> и исполнительный документ по исполнительному производству ...-ИП от 

<

дата> возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> вместе с исполнительным документом направлены взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» 

<

дата> заказным письмом с почтовым идентификатором .... По сведениям ФГУП «Почта России» заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 

<

дата>.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представилось возможным, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте ФИО3 предпринимались меры по установлению имущества должника, направлялись запросы в соответствующие организации, в связи с чем, с учетом анализа правовых норм, регламентирующих приведенные выше правоотношения, а также объема действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку необходимые меры по обеспечению исполнения судебного акта и требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, а права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить конкретные меры принудительного исполнения в отношении должника, которые позволили бы погасить задолженность перед взыскателем, однако, необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер принудительного исполнения, не имеется. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты надлежащим образом, незаконного бездействия не допускалось. Возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе определять их самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве и с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте обязанностей отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу ... от 

<

дата>, также не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты надлежащим образом, незаконного бездействия не допускалось, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии и на основании требований и положений действующего законодательства. Начальник отделения судебных приставов по городу Воркуте исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, в пределах своей компетенции и должностных обязанностей, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом об исполнительном производстве.

Поскольку судом установлено, что исполнительный документ не был утрачен судебным приставом-исполнителем и 

<

дата> направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по организации работы по его восстановлению в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 

<

дата> ... также не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО3, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по городу Воркуте ФИО4, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО3 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте по отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте по совершению необходимых мер принудительного исполнения, и в случае утраты исполнительного документа по делу ... от 

<

дата> о возложении на УФССП России по 

<

адрес> обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 

<

дата> ..., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий