РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 09 сентября 2025 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Меляевой А.П.

с участием:

представителей по доверенности: ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная компания» ФИО2 на постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.03.2025 № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.03.2025 № Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная компания» (ООО «СТК») признано виновным в совершении в административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решениями и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление от 26.03.2025 оставлено без изменения.

Директор ООО «СТК» выражая несогласие с постановлением 26.03.2025, обратился в суд с жалобой, настаивая на отмене оспариваемого постановления.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, на личном участии не настаивал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия представителя административного органа.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «СТК» ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в жалобе, пояснила, что обжалует не только постановлением от 26.03.2025, но и решение на данное постановление от 28.05.2025 и от 10.06.2025. Указала также, что оплата была произведена надлежащим образом согласно представленной выписке из личного кабинета, отсутствует состав административного правонарушения, имеет место злоупотребление правом со стороны должностного лица. Также представитель пояснила, что поддерживает довод о нахождение ТС во владении другого лица, но пояснила, что документального подтверждения представить не может.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе, пояснил, что обжалует не только постановление от 26.03.2025, но и решение на данное постановление от 28.05.2025 и от 10.06.2025. Пояснил, что оплата полностью была произведена, баланс был положительный. При рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление указана ссылка на разные ответы РТ-ИТС, по жалобе принято два решения от 28.05.2025 и от 10.06.2025. 18.02.2025 с 16 час. 10 мин. было произведено 7 платежей, проблема возникла не в устройстве, а в системе списания платы, что не зависит от Общества. Указание в тексте жалобы в обоснование своих доводов о списании 18.02.2025 в 10:30 (списание121,47 рубл. за 36,378 км) является технической ошибкой. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

П. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 257) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 ФЗ 257 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) (далее Правила взимания платы) движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 18.02.2025 в 12:24:46 по адресу: 442 км. 149 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 6х4» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, в соответствии с п. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» (утв. Постановлением правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) ТС является ООО Сибирская Транспортная Компания, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе материалами фотофиксации правонарушения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и видеосъёмки модель комплекс аппаратно-программный «АВтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/16-04-2024/332284409, поверка действительна до 15.04.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию имеющим функции фото- и видеосъёмки, как и его пригодность для целей автоматической фото-и видеофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации.

Оснований полагать, что данное техническое средство в момент фиксации правонарушения являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Из представленной ООО «РТИТС» выписки транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с 27.10.2021 07:53:52 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Сибирская Транспортная компания».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

ООО «СТК» как собственник (владелец) транспортного средства, в соответствии с п. 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные п. 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту.

Согласно представленной ООО «РТИТС» информации за ТС ГРЗ № с 19.02.2024 13:29:54 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 18.02.2025 в 12:24:46 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги № в нарушение п. 12 (а) Правил. По характеру данных передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала на работу БУ. Плата не была внесена по обстоятельствам не зависящим от Оператора СВП. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

К доводам представителя ООО «СТК» о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица суд относится критически. Так в тексте жалобы указано, что в подтверждение данных доводов представлены копии документов, однако согласно исследованным материалам дела каких-либо документов, в обоснование этого довода, заявитель не представил. 

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что какие-либо документы в обоснование данного довода представить не может, на данном доводе настаивает, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления каких-либо документов в обоснование данного довода представители юридического лица не заявляли. 

По смыслу закона совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно п. 42 Правил взимания платы в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Кроме того, ООО «СТК» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Таким образом, ООО «СТК» является субъектом правонарушения по настоящему делу, как собственник транспортного средства, в связи с чем было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. 

Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено, сведения об исполнении ООО «СТК» обязанностей материалы дела не содержат.

Довод о том, что оплата была списана 18.02.2025 в 16-10 час., произведено 7 платежей, не является безусловным доказательством невиновности ООО «СТК», наличие денежных средств в достаточной сумме для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, в указанный временной интервал, не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации указанного выше транспортного средства.

Довод о списании денежных средств 18.02.2025 с лицевого счета за вред, причиняемый автомобильным дорогам, не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации указанного выше транспортного средства 18.02.2025 в 12:24:46 (по московскому времени)

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия квалифицированы верно по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции.

Решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 г. и 10.06.2025, которыми оставлено без изменения постановление от 26.03.2025, вынесено должностным лицом законно и обоснованно. 

Принципы презумпции невиновности, а также порядок и срок давности привлечения ООО «СТК» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.03.2025 № и решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 г. и от 10.06.2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Курышева Ю.В.