Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 сентября 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2у. по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО11 (ордер № Н 277705 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного по адресу: Хорезмская обл, 

<

адрес>, Каландардуман, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, у 

<

адрес> сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в составе наряда «ПА-698» для проверки документов, был остановлен гр. ФИО2У., который в ходе проверки документов умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, после окончания основного срока временного пребывания на территории РФ, установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям для такого рода документов, предъявив его сотруднику ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым пытаясь получить законное право на временное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2у. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте в интернете, он нашел человека, который может ему помочь, сделать патент. Он набрал номер и позвонил ему, и тот предложил сделать ему патент за 2 000 рублей. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он встретился с ним у входа на станцию метро Обводный Канал, передал копию своего паспорта и миграционную карту, фотографии 3*4 которые были у него с собой, и 2 000 рублей. Данного мужчину зовут Мухаммаджон, по национальности узбек. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок со скрытого номера, звонил мужчина Мухаммаджон, сказал, что патент на его имя готов, и он может забрать его ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у входа на станцию метро Обводный Канал. В назначенное время он приехал в указанное место. Мужчина передал ему патент на его имя. Данного мужчину он не сможет опознать, т.к. он его видел всего два раза и то недолгое время. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он проходил мимо остановки «Школа 541» 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы. На что он беспрепятственно предъявил им свой паспорт, регистрацию и патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предъявленный им патент вызвал сомнение в подлинности у сотрудников полиции и он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: Санкт-

<

адрес> для проверки его документов, где в присутствии двух понятых и переводчика предъявленный им патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был изъят протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут. После чего данный патент был упакован в конверт и опечатан печатью № и скреплен подписями понятых, его и переводника.. (л.д. 60-62 )

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Сотрудник полиции попросил гражданина представиться и задержанный представился ФИО2, пояснил, что является гражданином 

<

адрес>. Затем задержанный, по просьбе сотрудника полиции, добровольно достал патент на свое имя, и показал его им. После чего сотрудник полиции изъял указанный патент и сказал всем присутствующим лицам в кабинете, что патент вызывает сомнение в его подлинности, и, положив его в бумажный конверт белого цвета, опечатал его печатью №. Все участвующие лица расписались на указанном конверте и в протоколе осмотра места происшествия. После осмотра места происшествия от всех участвующих лиц замечания и дополнения не проступили. (л.д. 85-88, 89-92 ) 

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, которые каждый в отдельности подтвердили, что при патрулировании территории 

<

адрес> около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ими был остановлен гражданин ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для проверки документов, на вопрос о наличии документа подтверждающее законность нахождения на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, гр. ФИО2У. уроженка 

<

адрес>, который предъявил паспорт на свое имя, и патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вызвал сомнение в подлинности по внешним признакам. Данный гражданин был доставлен в ОМВД по адресу: 

<

адрес>, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для выяснений всех обстоятельств. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят патент. (л.д. 99-100, 93-94, 95-96)

Заключением эксперта №/Э/118-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям для такого рода документов. (л.д. 69-72)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещение для разбора с доставленными и задержанными при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>у СПб, в ходе осмотра у гр. ФИО2у., в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут был изъят документ патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12-15 )

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого, подозреваемый по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. в присутствии своего защитника ФИО11 и переводчика Х. указал на участок местности расположенный по адресу: у 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, при проверки документов ФИО2у. предъявил им свой поддельный патент. После чего у сотрудников полиции он вызвал сомнении в подлинности и ФИО2у. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 103-107 ) 

Вещественными доказательствами: бланк патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2у. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и материалами дела.

Доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц и протоколы следственных действий, вещественное доказательство, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Таким образом, умысел подсудимого на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалы дела, вещественным доказательством и признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2у., выразившиеся в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Суд принимает также во внимание, что ФИО2у. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО11 в сумме 1465 рублей 00 копеек, за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 Угли – в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела. 

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО11 в сумме 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 Угли в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов