Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий банк «Судостроительный банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Коммерческий банк «Судостроительный банк» ООО в лице конкурсного управляющего – 

<

данные изъяты> обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №. Согласно условий Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 600 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых; цель предоставления кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита - 26 февраля 2018 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размере 600 000 рублей. По состоянию на 18.08.2016 года задолженность Заемщика перед Банком по Договору № от 21.02.2013 г. составляет 1 089 110 руб.46 коп., из них 454258,39 руб. – задолженность по кредиту; 178070,17 руб. – задолженность по процентам; 248435,79 руб. – пени за просрочку оплаты процентов; 208346,11 руб. – пени за просрочку возврата кредита. 01.12.2016 года Судостроительный Банк (ООО) направил в адрес Ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия (требование) СБ Банк (ООО) Ответчиком не исполнена. 

Истец просит взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (ОГРН №. ИНН №) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации 

<

данные изъяты> задолженность по Договору № от 21.02.2013 г. в сумме 1 089 110 руб.46 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13645 руб.55коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока его хранения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.02.2013 года между истцом Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.15-20). 

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 руб. сроком возврата кредита 26.02.2018г., сумма предоставленного кредита была перечислена банком 21.02.2013 года на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25). По условиям кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых (пункт 2.4 кредитного договора). В соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена ежемесячная выплата основного долга и процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в размере 17980 рублей, за исключением последнего платежа (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 2.8. кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно. 

Согласно пункту 3.5.3. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае разовой просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем на 10 рабочих дней.

Согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету, заемщик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым, нарушив условия кредитного договора, в соответствии с графиком платежей ежемесячную оплату кредита и процентов за его пользование с февраля 2015 года не производил. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с пунктами 3.5.3 условий кредитного договора, банком была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. До настоящего времени требование не исполнено. За ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2016г. в размере 1089110 руб., которая состоит из: 454258, 39 руб. - задолженность по кредиту, 178070,17 руб.- задолженность по процентам, 248435,79 руб. - пени за просрочку оплаты процентов, 208346,11 руб. пени за просрочку возврата кредита. Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, выполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требование от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая размер задолженности как по процентам, так и по основному долгу, период просрочки, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер пени на просроченный кредит до 120 000 рублей, пени на просроченные проценты до 80000 рублей. 

С ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по указанному кредитному договору в размере 832328,56 руб.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)…(п.21).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 13645,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческий банк «Судостроительный банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческий банк «Судостроительный банк» ООО с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года в размере 832328,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13645,55 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна 

Федеральный судья Н.Е.Силонина