Копия

Дело № 1-149/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В., Мещанова М.А., Бусовой И.И.,

защитника Ярема Т.П., Ивановой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего подсобным рабочим ООО «Гранд Строй», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

... Чайковским городским судом Пермской области по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 годам, со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Чайковского городского суда Пермской области от ... испытательный срок продлен на 3 месяца;

... Чайковским городским судом Пермской области по части 1 статьи 228.1, части 5 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ...) УК РФ с учетом изменения, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Перми к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по постановлению Пермского районного суда Пермского края от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней; ... Чайковским городским судом Пермского края по части 2 статьи 264, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, освобожденного ... по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ... с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года; по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от ... неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 4 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 17 дней, освобожденного ... по отбытию наказания, ... снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

... Чайковским городским судом Пермского края по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ... по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ... с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 месяца 18 дней, ... снятого с учета по отбытии основного наказания;

... Чайковским городским судом Пермского края по статье 264.1, статьи 264.1, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от ...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного ... по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ... с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; неотбытый срок основного наказания на ... составляет 7 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ... составляет 4 месяца 28 дней, 

находящегося под стражей с ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на ... ФИО1 имел судимость по приговору Чайковского городского гуда Пермского края от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ... и окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбытием наказания в колонии строго режима. Освобожден ... по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ..., в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания — исправительные работы сроком на 2 года с удержанием иззаработной платы 5% в доход государства ежемесячно. Состоит на учете в филиалепо Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период времени с 03 часов 55 минут по 03 часа 58 минут ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушая требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и желая этого, управлял автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... на территории города Нижнекамска Республики Татарстан.

... в 03 часа 58 минут на парковке, расположенной возле... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОВО по Нижнекамскому району ВНГ РФ и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на месте остановки при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,540мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания, данные им в ходе дознания, поддерживает. Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ..., из которых следует, что ... приговором Чайковского городского суда Пермского края он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года 6 месяцев. ... приговором Чайковского городского суда Пермского края он осужден по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В настоящий момент он состоит на учете в УИИ г. Чайковский, у него удерживают заработную плату в размере 5%. В собственности его брата С.А. имеется автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ..., он периодически пользуется данным автомобилем. Водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе не обучался. ... он приехал в ... на работу, работает в ООО РСК «Армада» на объекте в Сибуре. ... в вечернее время он позвонил своему коллеге ФИО2 и предложил пойти в РК «Лагуна», на что тот согласился. В этот момент алкоголь он не употреблял. Он вышел на улицу, сел в автомашину, припаркованную во дворе ..., и за рулем поехал к нему по адресу: .... Примерно в 23.30 часа он на автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... вместе с Б. приехал в РК «Лагуна» по адресу: .... Находясь в клубе, он весь вечер распивал спиртное, выпил около литра пива. ... около 03.58 часов они с Б. вышли на улицу, подошли к автомобилю, он нажал на брелок сигнализации, открыл двери и сел за руль автомобиля, ручка передачи скоростей находилась на задней передаче, он нажал на педаль сцепления и одновременно нажал на педаль тормоза, завел автомашину с кнопки «Старт-Стоп», включил фары, начал отпускать педаль тормоза, автомашина покатилась назад, ручку коробки передач он не трогал, она находилась на задний передаче. В этот момент подошли сотрудники Росгвардии и потребовали остановиться и выйти из машины. Далее приехали сотрудники ГИБДД, в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование алкотектором, на что он согласился. В 05.45 часов его отстранили от управления автомобилем. Он ознакомился с протоколом и подписал его. Далее сотрудник ГИБДД передал ему опечатанный мундштук, который он сам лично распечатал, убедился в его целостности, стерильности. После этого, он прошел освидетельствование, результат составил - 0.540 мг/л. Он согласился с данным результатом, поставил подписи. Он не отрицал тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Далее автомобиль был помещен на специализированную стоянку. На предъявленном видеофрагменте с камер видеонаблюдения РК Лагуна за ... он опознал себя. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, он не признает, передвигаться на автомашине он не собирался, завел двигатель, чтобы согреться, автомобиль намеревался оставить на ночь на данной площадке (т.1, л.д. 37-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Указанные показания ФИО1 также полностью подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями С. и Т. (т.1, л.д. 81-82, 83-84).

Суд считает, что вина подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что ... около 15.10 часов он проезжал возле ... РТ на своем автомобиле. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном эксперименте, он согласился и подошел к автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., припаркованному в метре от лестничной площадки входа в РК «Лагуна». Ему и еще одному понятому объяснили, что целью следственного эксперимента проверка, возможно ли движение автомобиля назад на указанной территории при нажатии педали сцепления и тормоза, включив заднюю передачу и отпустив педаль тормоза и ручки ручника, а также начнет ли движение автомобиль на нейтральной скорости, при отпускании педали тормоза, ручки ручника и педали сцепления. Сотрудник ГИБДД подъехал к указанному автомобилю, открыл капот автомашины и с помощью проводов подсоединился к аккумулятору, после чего открыл автомашину и сел за руль, произвел запуск двигателя автомобиля с кнопки «Старт-Стоп», затем вышел из автомашины и отсоединил провода. Сотрудник полиции с помощью манометра проверил давление четырех шин, затем сел за руль автомашины. Они по указанию дознавателя стали по обе стороны. Сотрудник ГИБДД открыл окна, им отчетливо были видны его ноги и руки, он нажал педаль сцепления и тормоза, поставил ручку переключения передачи с нейтральной скорости на заднюю скорость, отпустил ручку ручного тормоза, затем он отпустил педаль тормоза одной ногой, при этом вторая нога была на педали сцепления. При этом автомобиль не двинулся с места, в этот момент на автомобиле горели задние ходовые огни белого цвета. Затем он поставил ручку переключения передачи на нейтральную скорость, задние ходовые огни отключились, нажал на педаль тормоза, в этот момент на задней части автомобиля загорелись красные стоп сигналы, потом он отпустил педали сцепления и тормоза, автомобиль также не двинулся с места, ручка ручного тормоза автомобиля стояла в опущенном положении. Далее сотрудник ГИБДД нажал на педаль сцепления, поставил ручку переключения передач на заднюю скорость, и резко отпустил педаль сцепления, автомашина дернулась, и двигатель заглох, автомобиль с места не двинулся. После чего дознаватель составил протокол, в котором он расписался (т.1, л.д.200-202).

Свидетель Ц. в судебном заседании свои показания, данные на стадии дознания, подтвердил и дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Свидетель А. в судебном заседании свои показания, данные на стадии дознания, подтвердил и суду показал, что ... около 05.35 часов он проезжал возле ... РТ на своем автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать понятым в ходе освидетельствования водителя автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным знаком ..., которого сотрудники ДПС подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Указанный автомобиль стоял около входа в РК «Лагуна». Он согласился и вместе с сотрудником подошёл к машине. После сотрудник ДПС пригласил второго понятого. Водитель задержанного автомобиля ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В присутствии его и второго понятого было проведено освидетельствование с помощью прибора алкотектор, результат составил 0,540 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, ознакомился с составленными документами, подписал их.

Свидетель Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель – полицейский водитель 2 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по Нижнекамскому району ВНГ РФ Т. в судебном заседании свои показания, данные на стадии дознания, подтвердил и суду показал, что ... в 16.00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности охраны общественного порядка и охране объектов, совместно с полицейским водителем С. Примерно в 03.30 часа ... он находился на маршруте патрулирования ПА-315, а именно в районе .... С пульта централизованной охраны ОВО они получили информацию о срабатывании КТС в «РК Лагуна» по адресу РТ, .... Незамедлительно прибыв на место, выяснилось, что произошел конфликт между охраной и посетителями. Конфликт был решен на месте. Примерно в 03.50 часов клуб начал закрываться, в этот момент из клуба вышел мужчина в белой кофте, в рваных джинсах, на левой руке была татуировка с кольцом – ФИО1 Когда ФИО1 проходил мимо него, он почувствовал от него резкий запах алкоголя. ФИО1 вернулся в РК «Лагуна» за курткой, затем вышел вместе с другим мужчиной на улицу. Он увидел, что ФИО1 и другой мужчина подошли к автомобилю марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 нажал на брелок сигнализации, открыл двери и сел за руль, второй мужчина сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 завел автомобиль, включил фары, вывернул руль в противоположное направление, в этот момент на машине включились белые задние ходовые огни, машина начала отъезжать назад. В целях фиксации момента управления ФИО1 автомашиной в нетрезвом виде, он включил камеру видеозаписи на своем телефоне и начал снимать. На видеозаписи слышно, как на автомашине нажимают педаль газа, слышен звук акселератора и видно, что автомашина начала движение, что за рулем автомашины был именно ФИО1 Он махнул рукой и попросил остановиться. ФИО1 остановил машину и опустил окно, они попросили его выйти из машины, тот ответил, что никуда не выйдет, он сообщил ФИО1, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта, и необходимо прекратить дальнейшее движение на автомобиле и выйти из автомашины. Исполнить его законные требования тот отказался и пытался продолжить движение на автомобиле и уехать в неизвестном направлении. Он открыл дверь, попросил ФИО1 выйти из автомашины, тот вышел, но отказался им назвать свою фамилию. Он хотел заглушить двигатель, но в автомобиле не было ключа зажигания, автомобиль остался стоять заведенным. После он позвонил в дежурную часть ОВО и попросил вызвать на место инспекторов ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД, они передали с рапортом им данного мужчину, сотрудникам ГИБДД мужчина представился ФИО1, при проверке его по учетам сотрудниками ГИБДД, стало известно, что тот ранее лишен водительского удостоверения за езду в нетрезвом виде, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ГИБДД начали составлять необходимые документы, а они убыли на маршрут патрулирования.

Свои показания свидетель Т. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д. 81-82). 

Свидетель - полицейский водитель 2 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по Нижнекамскому району ВНГ РФ С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Свои показания свидетель С. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д. 83-84). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... он приехал в ... на работу. ... в вечернее время он находился по месту проживания по адресу: ... распивал спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа ему позвонил ФИО1, с которым они вместе работают, и предложил ему поехать в клуб. Он согласился, через некоторое время ФИО1 приехал за ним на своей автомашине Лада Приора. Он сел к ФИО1 в машину, и они поехали в РК «Лагуна». При этом он не обратил внимания, в каком состоянии был ФИО1, запаха алкоголя он не почувствовал, потому что сам был в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в клуб, они разошлись, он выпивал у барной стойки и уходил танцевать, выпивал ли ФИО1 в клубе, он не заметил. Примерно в 03.50 часов клуб закрылся, все посетители направились к выходу. Они с ФИО3 также вместе вышли из клуба на улицу, ФИО1 подошел к автомашине, открыл двери и сел за руль, он сел на переднее пассажирское сидение. Из клуба вышли сотрудники Россгвардии, и движением руки попросили не уезжать. ФИО1 вышел из автомашины, затем приехали сотрудники ГИБДД. Он не стал ждать и пошел домой, такси он не вызывал, потому что у него разрядился телефон. Вызывал ли ФИО1 такси, ему неизвестно (т.1, л.д.42-44).

Свидетель С.А. в судебном заседании свои показания, данные на стадии дознания, подтвердил и суду показал, что является двоюродным братом ФИО1 В его собственности имеется автомобиль Лада Приора гос.номер ... В начале сентября 2023 года он передал данный автомобиль жене ФИО1 Н. по ее просьбе, для каких целей и на какой промежуток времени он не уточнял. Он знал, что у Б.Н. имеется водительское удостоверение, она обещала оформить страховой полис ОСАГО на себя, автомобиль она просила для себя. Он передал Б.Н. автомобиль в ..., о том, что она собирается ехать на нем в Республику Татарстан, Б.Н. ему не говорила. 12 или ... ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его автомашину забрали сотрудники ГИБДД на штрафстоянку, о том, что машиной управлял ФИО1, он не знал. Есть ли у ФИО1 водительское удостоверение, ему неизвестно. ФИО1 просил его подтвердить, что данная автомашина не находится в угоне, а является его собственностью, но приехать в ... РТ он не мог. Потом ему позвонили сотрудники полиции и попросили дать объяснения.

Свидетель Б.Н. в судебном заседании свои показания, данные на стадии дознания, подтвердила и суду показала, что является супругой ФИО1, характеризует его положительно. С.А. является двоюродным братом её мужа. С.А. дал ей в безвозмездное пользование автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак .... Страховка у С.А. имеется, она вписана в данную страховку. Так как ФИО1 необходимо было срочно уехать в командировку в ... Республики Татарстан, она отдала ему автомобиль. С.А. знал об этом и не возражал. Она передала автомобиль в Армаду, чтобы доехать до г. Нижнекамск, Б. ей сказал, что для управления автомобилем найдут другого водителя. ФИО1 к управлению автомобилем допущен не был. Автомобиль был передан под ответственность ФИО1 без договора. Передача автомобиля была согласована с С.А. О случившемся инциденте ей известно со слов ФИО1, в частности, ей известно, что ФИО1 искал куртку в машине, ехать никуда не собирался, намеревался оставить машину возле клуба.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Управления МВД России по Нижнекамскому району Е. от ..., согласно которому службой ОВО ... задержан автомобиль марки «Лада 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1, который освидетельствован инспекторами ДПС Управления МВД России по Нижнекамскому району на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора алкотектора - 0.540мг/л., в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО1 .... Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д 85-90, 91);

протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложением чека; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; справка с ГИБДД от ...; копия приговора Чайковского городского суда Пермского края от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (т.1, л.д.74-77,78);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия ... от ..., составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Е.П., согласно которому ... в 03 часа 58 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т.1, л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия ... от ..., составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Е.П., согласно которого ... в 06 часов 06 минут ФИО1 прошел исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 013339, результат освидетельствования - установлено согласно чеку алкотектора с показаниями прибора 0,540 мг/л (т.1, л.д. 6-7);

протоколом об административном правонарушении серия ... от ..., составленным по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Е.П., согласно которого ... в 03 часа 58 минут ФИО4, находясь по адресу РТ, ..., управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами. Результат освидетельствования 0,540 мг/л. (т.1, л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства серия ... от ..., составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Е.П., согласно которого ... в 06 часов 25 минут задергано транспортное средство - автомобиль марки «Лада 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т.1, л.д. 9);

справкой с ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ..., согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не имеет, поприговору Чайковского городского суда Пермского края от ... был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу .... Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ... по ... (т.1, л.д. 21);

копией приговора Чайковского городского суда Пермского края от ..., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ... и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбытием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу .... Срок, предусмотренный ст. 86 УК РФ, не истёк (т.1, л.д. 22-26); 

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которого производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 10);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в РК «Лагуна» по адресу: ..., за ... год на CD - R диске (т.1, л.д.92-98, 99, 100);

постановлением и протокол выемки от ..., согласно которых у сотрудника ОВО по Нижнекамскому району ВНГ РФ по РТ Т. был изъят фрагмент видеозаписи с камеры телефона, снятой ... сотрудником ОВО по ... ВНГ РФ Т., записанный на CD- R – диск (т.1, л.д. 212-217);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого с участием свидетеля Т. осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры телефона, снятый им .... Т. пояснил, что данную видеозапись он сделал лично, на свой телефон, в целях фиксации момента управления ФИО1 автотранспортом в нетрезвом состоянии (т.1, л.д.218-220, 221, 222);

протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которого проведен следственный эксперимент с участием автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ..., который был припаркован в метре от лестничной площадки входа в РК «Лагуна» по адресу: ..., целью следственного эксперимента являлась проверка, возможно ли движение автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... назад на указанной территории при нажатии педали на сцепление и тормоза, включив заднюю передачу, и отпустив педаль тормоза и ручки ручника, а также начнет ли движение автомобиль на нейтральной скорости, при отпускании педали тормоза, ручки ручника и педали сцепления. Сотрудник ГИБДД на служебной машине подъехал к автомобилю «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... открыл капот автомашины, и с помощью проводов подсоединился к аккумулятору. Далее сотрудник ГИБДД открыл автомашину и сел за руль, произвел запуск двигателя автомобиля с кнопки «Старт-Стоп», выйдя из автомашины, отсоединил провода и отогнал служебную автомашину, далее с помощью манометра проверил давление четырех шин, которое составило 2.1 килограмм силы на квадратный сантиметр. Далее сотрудник ГИБДД сел за руль автомашины, понятые встали по обе стороны автомашины, сотрудник ГИБДД открыл окна, выполнил требования дознавателя, нажал педаль сцепления и тормоза, поставил ручку переключения передачи с нейтральной скорости на заднюю скорость, опустил ручку ручного тормоза, после он отпустил педаль тормоза одной ногой, при этом вторая нога была на педали сцепления, и автомобиль не двинулся с места, в этот момент наавтомобиле горели задние ходовые огни белого цвета, после он поставил ручкувключения передачи на нейтральную скорость, задние ходовые огни отключились, нажал на педаль тормоза, в этот момент на задней части автомобиля загорелись красные стоп сигналы, потом он опустил педали сцепления и тормоза, автомобиль также не сдвинулся с места, ручка ручного тормоза автомобиля стояла в опущенном положении. Далее сотрудник ГИБДД нажал на педаль сцепления, поставил ручку переключения передач на заднюю скорость и резко отпустил педаль сцепления, автомашина дернулась, двигатель заглох, автомобиль с места не двинулся (т.1, л.д. 189-199).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, достоверными и достаточными и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, их показания являются достоверными, правдивыми, логичными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого свидетелями, о их желании необоснованно привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла управлять транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее он был привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, был лишен водительских прав и осознавал, что ему запрещено управлять транспортным средством, но все-таки сел за руль автомашины и начал движение в состоянии опьянения, признаки которого были выявлены прибывшими сотрудниками ГИБДД.

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 и его адвоката как способ защиты, с целью избежать уголовную ответственность ФИО1 за совершение преступления, в связи с чем, к показаниям подсудимого, данных в ходе дознания, суд относится критически.

Доводы подсудимого, не нашли подтверждения ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора, суд не находит. Время, место, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, у суда сомнений не вызывают. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов. Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.1, л.д. 60-63).

Учитывая характеризующие подсудимого ФИО1 данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь, инвалидность матери.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора от ..., неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ составляет 7 месяцев и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 28 дней, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяя неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от ....

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 70 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от ... (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ...) и из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложением чека; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; справку с ГИБДД от ...; копию приговора Чайковского городского суда Пермского края от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения РК «Лагуна» по адресу: ... за ... на CD - R диске, фрагмент видеозаписи за ..., снятой сотрудником ОВО по Нижнекамскому району ВНГ РФ Т. на CD- R – диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Автомобиль марки «Лада 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, имеющий идентификационный номер ... принадлежащий С.А., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-149/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-008244-57), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.