Дело №1-93/3-2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О.,

потерпевшего ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гладких О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 18.04.2016 года Ленинским районным судом г. Курска, с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.04.2017 года по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 1, 30 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока 08.05.2018 года; содержащегося под стражей с 29.07.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер №., принадлежащим ФИО9, без цели его хищения, для того чтобы поехать на вышеуказанном автомобиле к своим родственникам, проживающим в Украине.

Реализуя свой умысел, на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 21 минуту подошёл к передней правой пассажирской двери автомобиля и ногой разбил стекло двери, после этого открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, через которую проник в салон, и сел на водительское сиденье. Затем он достал провода, находившиеся под передней панелью автомобиля, соединил их, в результате чего запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО1, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, не имея на это каких-либо законных прав, привел автомобиль в движение, выехал с автомобильной парковки, покинув тем самым прежнее место стоянки автомобиля.

Осуществляя движение по ул. Орловской г. Курска ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер №., принадлежащим ФИО9, выехал на автотрассу М-2 и, доехав до территории СНТ «Ландыш», расположенного в с. Журавлино Октябрьского района Курской области, уснул в угнанном им автомобиле, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передумал ехать на угнанном им автомобиле к родственникам в Украину. Через некоторое время покинул автомобиль и уехал в г. Курск на автобусе.

Кроме того, в период времени примерно в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне угнанного им ранее автомобиля марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер № рус., принадлежащего ФИО9, решил совершить кражу имущества из вышеуказанного автомобиля, для использования в дальнейшем в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, открыл передний капот автомобиля. После этого осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его никто не видит, примерно в 07 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к отсеку двигателя автомобиля, откуда похитил аккумулятор марки «AFA Plus AF-H5-60 60Ah» стоимостью 3150 рублей согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, затем, открыл багажник автомобиля, откуда похитил 2 набора ключей: набор ключей «Автодело» (8 предметов) стоимостью 330 рублей согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и набор ключей «Калибр» НСМ-94 (94 предмета) стоимостью 2570 рублей согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб, на общую сумму 6050 рублей. Всё похищенное имущество ФИО1 сложил в полиэтиленовый мешок, который нашёл на территории СНТ «Ландыш» Октябрьского района Курской области, и примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом направился к автобусной остановке, расположенной в с. Журавлино Октябрьского района Курской области, откуда на автобусе уехал в г. Курск. По прибытии в г. Курск ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ-2101», который решил угнать и доехать на нем до Украины. Для этого он подошёл к передней правой пассажирской двери автомобиля и ногой разбил стекло двери. Затем открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. После этого соединил между собой провода зажигания и запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле, на котором доехал до СНТ «Ландыш», расположенного в с. Журавлино Октябрьского района Курской области. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул в угнанном им автомобиле. После того, как он проснулся, понял, что далеко он на угнанном автомобиле не уедет, и решил похитить что-нибудь ценное из него. Затем он похитил из автомобиля аккумуляторную батарею и два набора ключей, насос и домкрат, автомагнитолу. Приехав в г. Курск, автомагнитолу он выбросил, набор ключей, насос и домкрат он продал ранее незнакомым ему таксисту за 500 рублей, а аккумулятор продал за 650 рублей другому водителю такси. 

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступлений по данным эпизодам подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами явки с повинной ФИО1 и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО9 в суде пояснил о том, что у него в собственности имеется автомобиль "ВАЗ-2101" государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль он оставлял на автомобильной стоянке, расположенной вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль на вышеуказанной автомобильной стоянке и направился к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он обнаружил, что его автомобиль на месте парковки отсутствует. В связи с этим он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль был обнаружен в с. Журавлино Октябрьского района Курской области. Вместе с сотрудниками полиции он направился по указанному адресу. Вблизи СНТ «Ландыш» Октябрьского района Курской области он увидел свой автомобиль. При его осмотре он обнаружил, отсутствие аккумулятора, автомагнитолы, двух наборов ключей, автомобильного ножного насоса, домкрата. Сумма причиненного ущерба составила 6050 рублей и является для него не значительной. Ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому у него нет. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО10. показала, что угнанный автомобиль «ВАЗ- 2101» темного цвета, государственный регистрационный знак № региона ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО11 и свекровью ФИО12 обнаружили при подъезде к СНТ «Ладыш» с. Журавлино Октябрьского района Курской области. При осмотре автомобиля, они увидели, что ветровое стекло правой двери автомобиля разбито, из- под руля торчали провода. После этого она вызвала сотрудников полиции. 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им был совершен угон автомобиля марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №. чёрного цвета, находившегося на автостоянке, расположенной во дворе одного из домов г. Курска, из которого в дальнейшем им было совершено хищение аккумулятора и автомагнитолы. (том №л.д.34-35)

Такие же обстоятельства изложены ФИО1 при даче объяснения, полученных от него ДД.ММ.ГГГГ, но до возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д.31)

Указанную явку с повинной ФИО1 и объяснение, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении и способе распоряжения похищенным имуществом, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подробно пояснял о мотивах неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №, в каком месте оставил автомобиль, о том, что похитил оттуда и как распорядился похищенным (т.1 л.д.46-51, 65-69, 82-85, т.2 л.д. 11-16, т.2 л.д. 172-177).

Указанные показания даны ФИО1 с разъяснением ему положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний ФИО1 удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого. 

Обстоятельства угона автомобиля и последующей кражи из него имущества ФИО9, ФИО1 подтвердил и при проверки показаний на месте, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 указал место на территории СНТ «Ландыш» с. Журавлино Октябрьского района Курской области, где им ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «ВАЗ-2101» г/н №., принадлежащего ФИО9, было похищено имущество, а именно: аккумулятор, автомагнитола, два набора ключей, автомобильный домкрат и автомобильный ножной насос. После чего, ФИО1 было предложено проехать в г. Курск, где последним было указано, место на остановке «Льговский поворот» г. Курска, где стояла автомашина, марку которой он не запомнил, водителю которой им были проданы два набора ключей, автомобильный домкрат и автомобильный насос, указано место расположения мусорного бака, в который ФИО1 была выброшена похищенная автомагнитола, а так же указан пункт приёма металла, расположенный на 

<

адрес> где ФИО1 был сдан похищенный аккумулятор. (том № л.д. 17-25) 

О совершении преступления по данным эпизодам свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО9 о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., находившегося на автостоянке, расположенной вблизи 

<

адрес>. (том № л.д. 5); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащего ФИО9 (том № л.д.6-8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи СНТ "Ландыш" с. Журавлино Октябрьского района Курской области, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащий ФИО9 (том №л.д.21-24); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащий ФИО9, обнаруженный вблизи СНТ "Ландыш" с. Журавлино Октябрьского района Курской области. (том № л.д.89); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащий ФИО9, обнаруженный вблизи СНТ "Ландыш" с. Журавлино Октябрьского района Курской области. (том № л.д.90-91); постановление о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств документы на автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащий ФИО9: паспорт транспортного средства №; Свидетельство о регистрации транспортного средства №. (том № л.д.92); справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумулятора AFA Plus AF-H5-60 60Ah на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3150 рублей, стоимость набора ключей «Автодело» из 8 принадлежностей на ДД.ММ.ГГГГ составляла 330 рублей, набора ключей «Калибр» HCM-94 из 94 предметов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2570 рублей. (том №л.д.97); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отрезок дактилоплёнки со следом руки ФИО1; окурок от сигареты "Bond", пачка от сигарет "LD Compact" и оплётка руля со следами биологического происхождения ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащего ФИО9, обнаруженного вблизи СНТ "Ландыш" с. Журавлино Октябрьского района Курской области. (том № л.д.103-104); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: отрезок дактилоплёнки со следом руки ФИО1; окурок от сигареты "Bond", пачка от сигарет "LD Compact" и оплётка руля со следами биологического происхождения ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащего ФИО9, обнаруженного вблизи СНТ "Ландыш" с. Журавлино Октябрьского района Курской области. (том № л.д. 105-106); заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (на исследование представлены: окурок от сигареты "Bond", пачка от сигарет "LD Compact" и оплётка руля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащего ФИО9), согласно которого:1. На представленных на исследование, окурке сигареты обнаружена слюна, пачке от сигарет и оплётке с руля обнаружен пот, которые произошли от одного лица мужского генетического пола. (том №л.д.139-144); заключение генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (эксперту представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и образец слюны ФИО1), согласно которого: 1. Следы слюны на окурке и следы пота на пачке сигарет и оплётке руля содержат ДНК мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом ФИО1, что указывает на то, что данные следы слюны и пота могли произойти именно от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы слюны на окурке и следы пота на пачке сигарет и оплётке руля действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9)1111%. (том №л.д.151-155); заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (на исследование представлен отрезок дактилоплёнки со следом руки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ со стекла водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер №., принадлежащего ФИО9), согласно которого: 1. На представленный отрезок дактилоплёнки размером 52х43 мм перекопирован один след пальца руки размерами 14х22 мм, пригодный для идентификации личности. 2. След пальца руки размерами 14х22 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. (том №л.д.187-194)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовно дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении, и квалифицирует действия ФИО1 по данным эпизодам по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 25 минут неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер №., принадлежащим ФИО9, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором доехал до СНТ «Ландыш», расположенного в с. Журавлино Октябрьского района Курской области. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, противоправно и безвозмездно похитил из автомобиля марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер №., принадлежащим ФИО9, припаркованного на территории СНТ «Ландыш», расположенного в с. Журавлино Октябрьского района Курской области аккумулятор марки «AFA Plus AF-H5-60 60Ah» стоимостью 3150 рублей, 2 набора ключей: набор ключей «Автодело» (8 предметов) стоимостью 330 рублей и набор ключей «Калибр» НСМ-94 (94 предмета) стоимостью 2570 рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на управление автомобилем, принадлежащим ФИО9, в связи с чем его действия по использованию принадлежащего ФИО9 автомобиля являются неправомерными, также как по хищению принадлежащего потерпевшему имущества. 

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования и в суде в не отрицал тот факт, что он неправомерно, без разрешения собственника автомобиля завладел принадлежащим ФИО9 автомобилем, откуда затем похитил аккумулятор марки «AFA Plus AF-H5-60 60Ah», 2 набора ключей: набор ключей «Автодело» (8 предметов) и набор ключей «Калибр» НСМ-94 (94 предмета), которыми распорядился по своему усмотрению, и не оспаривал стоимость похищенного им имущества. 

При таких данных суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики- 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Однако, имеющееся у ФИО1 иное болезненное состояние 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, в настоящее время воздержание, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он полностью ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 61-69).

С учётом указанного заключения экспертов и установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину по всем эпизодам признал, указал, что раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб перепревшему в полном объеме. В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него иного 

<

данные изъяты>.

В качестве характеризующих данных ФИО1, суд учитывает, что последний по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется с отрицательной стороны.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, а поэтому наказание ему подлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, размер похищенного и возмещение ущерба в полном объеме, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива. 

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусмотренной санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ. 

Кроме того отягчающее наказание обстоятельство, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд исключает из действий ФИО1, поскольку фактическое нахождение подсудимогоых на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а так же наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, 64 УК РФ, не будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, должна быть назначена колония строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения ему подлежит оставлению без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 309,310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, 

предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО9) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, 

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер № и оплётка руля автомобиля переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 - оставить у потерпевшего; отрезок дактилоплёнки со следом руки, окурок от сигареты "Bond", пачка от сигарет "LD Compact" находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.Н. Позднякова 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.02.2019г. обжалован не был и вступил в законную силу 26.03.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-93/3-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-000543-46