Дело № 3а-78\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Томск 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

при секретаре Шакиной А.А. 

с участием представителя административного истца ОАО «РЖД» - ФИО1, действующей на основании доверенности № НЮ 21/189 от 17.11.2015 сроком действия до 29 июня 2018, без права передоверия 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Администрации г. Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равном его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ в размере равном его рыночной стоимости по стоянию на 1.01.2014 равной /__/ рублей. 

В обоснование требований ссылалось на то, что указанный земельный участок принадлежал обществу на праве собственности.

Полагало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ определенная в размере /__/ рублей /__/ копеек утвержденная постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года № 1240, является чрезмерно завышенной, не соответствует рыночной стоимости в размере /__/ рублей, определённой в отчёте от 30.06.2015 № 3777-15 ООО «/__/ /__/» об оценки рыночной стоимости земельного участка. Полагало, что несоответствие размера кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права и законные интересы, необоснованно увеличивает его финансовые обязательства по уплате земельного налога. 

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 20 мая 2016 года № 00632/07-2 административный истец изменил требования в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной равной /__/ рублей.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержала. Полагала, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители Управления Росреестра по Томской области, администрации Города Томска, в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области в представленном отзыве, не давая оценку представленному отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка указывает, что заявленные требования не затрагивают прав и законных интересов управления, в связи с чем рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель администрации Города Томска письменных пояснений по делу не представила, свое отношение к заявленным требованиям не выразила. 

Выслушав объяснения представителя участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1 и 5).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 24.18 и 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит следующий земельный участок: земельный участок расположенный адресу: /__/ площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений больницы, кадастровый номер /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /__/ от 07 марта 2013 (л.д.7). 

Из кадастрового паспорта земельного участка от 5.02. 2013 № /__/ следует, что земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2013 ( л.д.144-146). 

Из содержания кадастровой справки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 23 декабря 2015 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рублей и утверждена постановлением администрации г. Томска № 1240 от 26.11.2014 (л.д. 6).

Данная кадастровая стоимость установлена постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по состоянию на 1 января 2014 года по итогам государственной кадастровой оценки земель населённого пункта массовым методом.

ОАО «РЖД» является плательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, что свидетельствует о заинтересованности административных истцов в установлении кадастровой стоимости земельного участка как налогооблагаемой базы в размере рыночной стоимости и о наличии у них права оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков. 

Установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При обращении в суд ОАО «РЖД» в подтверждение своих требований представило отчет № 3777-15 от 30.06.2015, составленный ООО « «/__/», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1.01.2014 составляла в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/ - /__/ рублей и Экспертное заключение Общероссийской общественной организации «/__/» № 53\205\Новосибирск от 13.07.2015 (л.д. 9-54, 55-62)

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом в целях проверки правильности и достоверности представленного истцом отчёта назначена и проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 20 мая 2016 года № 00632/07-2 отчет, составленный ООО « /__/», от 30 июня 2015 № 3777-15 о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 1 января 2014 года, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, предъявляемых к форме, содержанию отчета, к описанию объекта оценки. Вместе с тем при выборе аналогов учтены не все возможные варианты, имеющиеся в источниках информации. Допущенные неточности и технические ошибки в таблицах описания объектов аналогов и корректировок, нарушают принцип достоверности и способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, приводят к неоднозначному толкованию и влияют на итоговый результат. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет /__/ рублей. 

Данную стоимость административный истец и просил в итоге установить в качестве кадастровой, о чем суду подано соответствующее заявление в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Оценивая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, суд исходит из того, что указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в силу доступности информации о предложениях, о продаже земельных участков и обосновал отказ от применения других подходов.

Для сравнения выбраны пять объектов-аналогов, рассматривались сопоставимые объекты с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам. При этом экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

В расчет стоимости сопоставимых объектов экспертом внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения: на передаваемые права, на условия продажи, на торг, на дату выставления на продажу, на местоположение, на категорию земель, на площадь участка, на разрешенное использование, на транспортную доступность и наличие коммуникаций. 

Возражений против вывода, сделанного судебным экспертом, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не заявляли. Доказательств того, что на 01 января 2014 года - дату установления кадастровой стоимости земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанная в заключении экспертизы итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в размере /__/ рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из того, что Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая, что ОАО «РЖД» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка обратилось 24 августа 2015 года, сведения об оспариваемом размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2015 года, в связи, с чем устанавливаемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 409-р, приказами Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93, от 26 декабря 2011 года № П/531 и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года № П/331, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов переданы полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, по включению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленные настоящим решением, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Разрешая заявление ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере /__/ рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость производства судебной экспертизы в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России составила /__/ рублей, что подтверждается счетом № 00000064 от 20.05.2016, счет фактурой № 251221 от 20.05.2016, актом об оказании услуг № 00632 от 20.05.2016 и калькуляцией стоимости экспертизы. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В рамках настоящего дела установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной было направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагало ни опровержения достоверности кадастровой стоимости, ни наличия спора о праве административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, на котором в силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. 

Решение принято исходя из размера рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, о чем и просил административный истец, а от административных ответчиков после проведения экспертизы не поступило возражений относительно размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, установленного в названом заключении. При этом указанная административным истцом при обращении в суд рыночная стоимость земельного участка не нашла своего подтверждения, поскольку исходя из заключения эксперта представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. 

С учетом того, что административным истцом реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванного объекта недвижимости, при этом названное право привлеченными к участию в деле административными ответчиками не оспаривалось, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, связи с чем расходы на проведение экспертизы по делу подлежат отнесению на административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений больницы, расположенного по адресу: /__/ в размере, равном его рыночной стоимости, равной /__/ рублей /__/ копеек, по состоянию на 01 января 2014 г.

Датой подачи заявления считать 24.08.2015г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенного по адресу: /__/, расходы за производство судебной экспертизы в размере /__/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий