Дело № 2-559/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000663-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по этому же адресу. Указанное имущество в размере ? доли перешло в собственность истца после смерти матери – ФИО1 В свою очередь мать истца унаследовала ? долю имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Так же по ? доле имущества унаследовали брат и сестры истца – ФИО5, ФИО2, ФИО4 Так как потребность в использовании и владении после наследования указанным имуществом у сестер и брата не было, то ими было принято решение о передаче ей долей. Регистрация перехода права собственности произведена не была. Происходило это примерно в январе 1995 года. Истец длительное время владела и пользовалась спорным жилым домом и земельным участком. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от сестер, брата, других лиц к истцу не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Истцу приходили налоговые уведомления на дом и земельный участок, где она указана единственным собственником. В настоящее время сестры и брат истца умерли. Просит признать за ней право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, адрес ориентира: 

<

адрес> в размере 678 +/-5,21 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный дом принадлежал её родителям, после смерти отца перешел к матери, а после её смерти в 1994 году - по 1/4 доли всем детям. Истец ухаживала за домом и земельным участком, поскольку её братья и сестры на него не претендовали. Истец несла и несет расходы на содержание дома и земельного участка, уплачивала налог. Наследники умерших брата и сестер на это имущество не претендуют. В настоящее время истец использует данный дом как дачу. Просила удовлетворить ее иск в полном объеме.

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, ФИО12, ФИО6

Представитель ответчика администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области, представители третьих лиц отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс, Управления Росреестра по Амурской области, ФИО12, ФИО14. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Третьи лица ФИО8 и ФИО15. просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В письменном заявлении третье лицо ФИО16. указала, что при жизни её мать – ФИО2 передала ФИО3 ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, На указанное имущество она не претендует. В отношении заявленных исковых требований возражений не имеет.

Из письменного отзыва третьего лица ФИО12 следует, что в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> она претензий не имеет. Указанная доля при жизни ее матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана истице ФИО3

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в п. 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет и 3 года для истечения срока исковой давности, а всего 18 лет.. 

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали её родители, а затем после их смерти с 1994 года использовались самой истицей, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Отдел коммунального хозяйства Райчихинского городского СНД предоставил ФИО17 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для возведения одноэтажного трехкомнатного деревянного дома.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1, следует, что после смерти её мужа – ФИО18, она унаследовала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по тому же адресу. Еще ? доли недвижимого имущества принадлежало ей на основании дубликата свидетельства о праве собственности, удостоверенное нотариусом г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прогрессовским поселковым советом Райчихинска Амурской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются в равных долях по одной четвертой каждый, дети умершей ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Наследственное имущество состоит из жилого деревянного дома, находящегося в 

<

адрес>.

Согласно справке ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенный по адресу: пгт. 

<

адрес>, кадастровый №, имеется нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 унаследовали в ? доли каждый, жилой дом, находящийся в 

<

адрес> №, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м. Штамп регистрационной надписи БТИ на свидетельстве отсутствует. Запись в реестровой книге «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» отсутствует.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Нотариус Прогрессовского нотариального округа ФИО7 в своем ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось. 

Из копии наследственного дела умершей ФИО2 следует, что наследником на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является её дочь – ФИО6. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и денежный вклад с причисленными процентами.

Из искового заявления ФИО3 и пояснений, данных ею в судебном заседании, следует, что жилой дом, расположенной в 

<

адрес>, принадлежал её родителям. После смерти матери в 1994 году она получила ? долю в праве собственности на данный дом. С того времени она несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт, оплачивала налоги. Иные лица, наследники умерших сестер и брата не претендуют на спорный дом и земельный участок. Данные обстоятельства подтверждены квитанциями об оплате, налоговыми извещениями на её имя.

Согласно информации Министерства имущественных отношений Амурской области и ТУ Росимущества в Амурской области спорный жилой дом и земельный участок в реестре федерального имущества и Амурской области не находятся.

В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-168490002 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за истцом – ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-168490007 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 678 +/- 5,21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Треть лицо ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснила, что является дочерью умершей ФИО4, истец приходится ей тетей. В 1994 году после смерти бабушки – ФИО1, все её дети приняли наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по ? доле. Данный дом и земельный участок никому не был нужен: ФИО5 проживал в Райчихинске, у ФИО4 был свой земельный участок, ФИО2 проживала одна, не занималась спорным домом. Уход за домом и участком осуществляла ФИО3 Ей приходили квитанции об оплате налога на землю, на дом. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является двоюродной сестрой истца. Истец с родителями, братом и сестрами проживали в 

<

адрес>. После смерти тети – ФИО1 с 1994 года этим домом стала заниматься истец. Остальные дети решили между собой, что спорный дом и земельный участок будут принадлежать истцу. 

Таким образом, ФИО3 с 1994 года продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком. Общий срок владения истцом ФИО3 жилым домом составляет 29 лет. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на дом и земельный участок не претендовал.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку владение истцом спорным жилым помещением и земельным участком не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истца данным жилым помещением 29 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на ? жилого помещения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере 678 +/-5,21 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова