Дело № 2-1318/2024

50RS0031-01-2023-018061-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» марта 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Денисовой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу истца денежных средств за некачественный ремонт в размере 501 491,65 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 03.10.2023 по 01.03.2024 в размере 501 491, 65 руб. и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 5 491, 65 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого истец покупает и принимает в собственность квартиру, общей площадью 36,97 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. Цена договора составляет 10 266 930,20 руб. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 21.01.2023. В переданной квартире в процессе эксплуатации обнаружены строительные недостатки. С целью защиты своих прав 12.06.2023 года истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 716 401, 20 руб. 05.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которое ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что ответчиком стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы оплачена в размере 501 491,65 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащие уплате истцу неустойку и штраф, снизить размер денежной компенсации морального вреда. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 18, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 36,97 кв.м, проектная общая приведенная площадь 36,97 кв.м., проектная общая жилая площадь 12.12, расположенный в объекте недвижимости, с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору. Цена договора составляет 10 266 930,20 руб. 

В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

21.01.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Настоящим актом стороны подтвердили, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 10 266 930,20 рублей. 

Истцом в процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. 

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническая экспертиза качества квартиры, по результатам анализа данных, экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 716401, 20 руб. 

05.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов по устранению строительных недостатков. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Поскольку для разрешения исковых требований необходимы специальные познания, определением суда от 29.11.2023, по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». 

Как следует из экспертного заключения № (судебная строительно-техническая экспертиза), передаваемый объект недвижимости – АДРЕС, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Несоответствие объекта требованиям проектной документации и градостроительным регламентам не установлено. Недостатки, возникшие в процессе износа и эксплуатации квартиры, перечислены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 32 настоящего заключения. Перечень и объемом работ, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры отражен в таблице 4 «Ведомость объемов работ» на стр. 46 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, составляет 501 491,65 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что экспертное заключение № (судебная строительно-техническая экспертиза), отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства стороной ответчика суду не представлено. 

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании в с ответчика пользу истца денежных средств за некачественный ремонт в размере 501 491, 65 руб.

В то же время как следует из платежного поручения № 270 от 20.02.2024 года ответчиком в пользу истца перечислена денежная сумма в счет устранения недостатков в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы оплачена в размере 501 491, 65 руб. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 501 491,65 руб. подлежат удовлетворению, однако в этой части решение надлежит не исполнять.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 03.10.2023 по 01.03.2024 в размере 501 491, 65 руб. и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 5 491, 65 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с 03.10.2023 года по 20.02.2024 года (дата фактического исполнения ответчиком требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков) составляет 501 491,65 руб. Из расчета 501 491,65 ? 141 ? 1%=707 103,23 руб. При этом, размер неустойки не должен превышать сумму 501 491,65 руб., в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Взыскание указанной неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, ставка, применяемая при расчете неустойки, должна позволять максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, которая, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию за период с 03.10.2023 года по 20.02.2024 года в размере 200 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке до 20.02.2024 года отказался выполнить требования истца о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 10 214,91 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) расходы за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 501 491,65 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков за период 03.10.2023 года по 20.02.2024 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 75 000 руб. В части взыскания расходов за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 501 491,65 руб. решение в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 214,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года. 

Судья: А.Ю. Денисова