Дело № 2-3042/2018

Стр. 2.138 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре Володиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Главное управление обустройства войск» о признании права собственности на гараж. 

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1997-1998 года руководство государственного предприятия 162 комбината железобетонных изделий Министерства обороны РФ обращалось в Министерство обороны РФ, администрацию г. Воронежа с просьбой о разрешении строительства на неиспользуемой части территории комбината гаражей и хозяйственных сараев для его работников. На вышеуказанные обращения были получены разрешающие ответы заместителя командующего Московского военного округа, начальника Главного Военно-строительного Управления Центра, заместителя начальника Главного Управления специального строительства, начальника Воронежского гарнизона, начальника Квартирно-эксплуатационного управления Московского Военного округа, главного инженера Северных электрических сетей. 15 января 1999 года постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа №9 государственному предприятию 162 комбината железобетонных изделий Министерства обороны РФ было разрешено проектирование и строительство гаражей и хозяйственных сараев для сотрудников комбината на его территории. 17 марта 1999 года на заседании профсоюзного комитета №10 комбината был утверждён персональный список работников комбината, которым предоставлены места под строительство гаражей и хозяйственных сараев. В указанный список под №16 был включен истец, что подтверждается выпиской из протокола №3 заседания профсоюзного комитета №10 ГП 162 КЖИ МО РФ от 17 марта 1999 года. На указанном заседании было принято решение, что работники, принятые в члены ПАГК «Витязь-98», вносят в кассу комбината денежные средства согласно утвержденной начальников комбината сметы на строительство гаражей и хозяйственных сараев. 14 апреля 1999 года истец внёс в кассу комбината денежные средства в сумме 32 063 рублей за строительство гаража, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №58. 17 октября 1999 года по акту приёма-передачи, подписанному со стороны комбината начальником строительного цеха комбината, истцу был передан гараж. Однако, право собственности на указанный гараж в органах осуществляющих государственную регистрацию прав зарегистрировано не было.

ФИО1 ссылается на то, что, несмотря на то, что он владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет (с 18 октября 1999 года) и имеются основания для приобретения им права собственности на гараж в силу приобретательной давности, однако без оформления права собственности на него, он не может в полной мере реализовать свои права как собственника гаража, в том числе права на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, а также на защиту своих прав. Ввиду того, что признание права собственности в силу приобретательной давности в соответствии с действующим законодательством возможно только в судебном порядке, предварительное получение отказа регистрирующего органа в регистрации права, как доказательства отсутствуя альтернативы восстановления нарушенного права в судебном порядке не требуется, в связи с чем он обратился с иском в суд и просит признать право собственности на гараж с подвалом №, площадью 51,5 кв.м., расположенный в Потребительском автогаражном кооперативе «Витязь 98», по адресу: 

<

адрес> 

Определением суда от 11 сентября 2018 года по делу в качестве соответчика был привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.95). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за истцом право собственности на гараж с подвалом №, площадью 51,5 кв.м., расположенный в Потребительском автогаражном кооперативе «Витязь 98», по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности. 

Представитель ответчика АО «Главное управление обустройства войск», извещенный надлежащим образом о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что поскольку спорный объект не поставлен на государственный кадастровый учет, он не является самостоятельным объектом гражданского оборота, также истец не представил никаких доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, просил в иске отказать (л.д.60-61). Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Представитель соответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по делу не высказал, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя соответчика. 

Представитель третьего лица ПАГК «Витязь-98» председатель ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, и пояснил, что с момента получения гаража с 18 октября 1999 года и вступления в члены ПАГК «Витязь-98» истец использовал гараж надлежащим образом, исправно уплачивал обязательные для членов кооператива платежи и взносы, каких-либо задолженностей по их уплате не имеет. Он как председатель кооператива в 2014 году обращался в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка, находящегося под гаражами кооператива по адресу: 

<

адрес> Ему было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и разъяснено право обращения в адрес департамента с соответствующим заявлением всех собственников гаражей с приложением полного пакета документов. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, согласно постановлению главы администрации города Воронежа от 09 февраля 1993 года №73 162 комбинату железобетонных изделий предоставлен земельный участок площадью 11,2 га, фактически занимаемый под комбинат железобетонных изделий по 

<

адрес> в бессрочное пользование (л.д.12).

07 апреля 1993 года 162 комбинату железобетонных изделий было выдано свидетельство о праве собственности на землю – 11,7122 га по адресу: 

<

адрес>, в бессрочное пользование для фактического использования под комбинат (л.д.13).

Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 15 января 1999 года №9 госпредприятию 162 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации (ГП 162 КЖИ МО РФ) разрешено проектирование гаражей на ранее отведенном участке, на площади 0,2 га, для сотрудников и служащих предприятия по ул. 

<

адрес>

Согласно выписки из протокола №3 заседания профсоюзного комитета №10 ГП 162 КЖИ МО РФ от 17 марта 1999 года был утверждён персональный список работников комбината, которым предоставлены места под строительство гаражей и хозяйственных сараев. 

В указанный список под №16 был включен истец ФИО1 (л.д.8-9).

Также на указанном заседании профсоюзного комитета ГП 162 КЖИ МО РФ было принято решение, что работники, принятые в члены ПАГК «Витязь-98», вносят в кассу комбината денежные средства согласно утвержденной начальников комбината сметы на строительство гаражей и хозяйственных сараев.

14 апреля 1999 года ФИО1 внёс в кассу комбината денежные средства в сумме 32 063 рубля за строительство гаража, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 14 апреля 1999 года (л.д.10). 

18 октября 1999 года по акту приема-передачи, подписанному со стороны 162 комбината железобетонных изделий в лице начальника строительного цеха ФИО6 ФИО1 как члену ПАГК «Витязь 98» был передан гараж (л.д.11). 

Таким образом, судом установлено, что прежним собственником спорного гаража являлось государственное предприятие 162 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации, которое было реорганизовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «162 Комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации». В свою очередь данное юридическое лицо был реорганизовано путём присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации». Данное юридическое лицо также было реорганизовано путём присоединения к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», ответчику по настоящему делу (л.д.25-32, 63-64).

Из представленного стороной ответчика свидетельства о госрегистрации права от 21 октября 2011 года, усматривается, что ОАО «Главное управление обустройства войск» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные дома, общая площадь 3008 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> (л.д.62).

В 2007 году при уточнении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, гаражные боксы оказались на земельном участке, имеющем целевое назначение: производственная база, что подтверждается планом границ земельного участка, подготовленным 19 марта 2007 года ООО НПП «Землемер» по заказу ФГУП «УОВ МО РФ», где указано, что производственная база, площадь участка: 106323 кв.м. и планом границ земельного участка, подготовленным 07 августа 2014 года ООО «Геоцентр» по заказу ПАГК «Витязь-98» (л.д.15, 16-17). 

12 апреля 2014 года Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация гаража, в результате которой была определена площадь гаража – 51,5 кв.м. и ФИО1 выдан технический паспорт на гараж с подвалом №16 в ПАГК «Витязь-98» по 

<

адрес> (л.д.18-24). 

В 2014 году председатель ПАГК «Витязь-98» ФИО3 обращался в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка, площадью 3 547 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

По результатам рассмотрения обращения департаментом своим ответом от 14 октября 2014 года было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, на основании того, что вопрос о предоставлении земельного участка, фактически занимаемого объектами недвижимого имущества - гаражами, может быть рассмотрен в установленном порядке после обращения в адрес департамента с соответствующим заявлением всех собственников объектов недвижимости и приложением полного пакета документов (л.д.92-93). 

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с момента принятия им гаража и вступления в члены ПАГК «Витязь-98», он внес в кассу 162 комбината железобетонных изделий денежные средства согласно утвержденной начальником комбината сметы на строительство гаражей, исправно уплачивает членские взносы, каких-либо задолженностей по их уплате не имеет (л.д.88-90). Данные обстоятельства были подтверждены и третьим лицом ПАГК «Витязь-98» в лице его председателя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в частности, его пунктом 11, по смыслу которого граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

То есть право собственности на гараж у члена потребительского кооператива возникает с момента полной выплаты пая.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. 

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено: 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Органом, уполномоченным осуществлять государственное управление в области распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж является департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений, утвержденное Постановлением Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года N 365).

В соответствии с Законом РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 октября 2016 года) N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до введение в действие и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 39.1. Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательской давности.

Соответственно и установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как собственным в течение срока приобретательной давности также не может являться основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебные заседания представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ни как представитель заявленного истцом третьего лица, ни как представитель соответчика не являлся, свою позицию не высказывал. 

Между тем, в судебном заседании бесспорно установлен факт выделения земельного участка 162 комбинату железобетонных изделий под строительство гаражей для сотрудников и служащих предприятия по 

<

адрес>, факт законного возведения спорного объекта недвижимости, строительство которого осуществлено на основании соответствующего разрешения исполкома администрации города Воронежа от 15 января 1999 года, в границах земельного участка, выделенного ответчику для этих целей.

Истец, получив во владение спорный гараж, предполагал наличие всей необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком и соответчиком представлено не было.

Кроме этого, истец не скрывал факта нахождения недвижимого имущества в его владении, владение указанным имуществом не прекращалось с 1999 года, основания владения не были связаны с договорными правоотношениями, истец владел имуществом как своим собственным, добросовестно неся расходы, связанные с содержанием спорного гаража. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом №, расположенный в Потребительском автогаражном кооперативе «Витязь 98», площадью 51,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова