№ 2-1315/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ ФИО2,

представителя ответчика МУП «Стройзаказчик» ФИО3,

помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Нуриева Д.А.,

при секретаре Амировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 О.20, действующей в интересах ФИО4 О.21, к Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ, ООО «РефСтройПроект», ООО «Регионстрой», МУП «Стройзаказчик» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с указанным иском к Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ, ООО «РефСтройПроект», ООО «Регионстрой», МУП «Стройзаказчик» с требованием о взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу малолетнего ФИО4 О.22., 250 000 руб. в пользу ФИО5 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГП г.Учалы и ООО «РефСтройПроект» заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось комплексное благоустройство дворовых территорий г.Учалы. В перечень работ также входило благоустройство двора по адресу: РБ, г.Учалы, между домами по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РефСтройПроект» и ООО «Регионстрой» заключен договор субподряда, предметом которого также явилось благоустройство дворовых территорий по указанному адресу. Далее ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП г.Учалы и МУП «Стройзаказчик» заключен договор об оказании услуг по техническому надзору за работами по комплексному благоустройству дворовых территорий со стороны МУП «Стройзаказчик». После заключения договоров, ООО «Регионстрой» начало выполнение комплекса работ по благоустройству дворов, и ДД.ММ.ГГГГ во двор между домами по 

<

адрес> завезены спортивные тренажеры. Далее малолетний ФИО4 О.23., гуляя во дворе, беспрепятственно прошел до несмонтированного оборудования, в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытого перелома основания плюсневой кости без смещения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. 

Представители ответчиков Администрация ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ, МУП "Стройзаказчик" просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчиков ООО "РефСтройПроект", ООО "Регионстрой", будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Третье лицо ФИО6, представитель ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию компенсации морального вреда с МУП "Стройзаказчик", "РефСтройПроект" и ООО "Регионстрой", считая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, материалы проверки по факту получения травмы ФИО4 О.24., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории.

Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции (п.2). 

В силу ст.35 названного Закона, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ (заказчик) и ООО «РефСтройПроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является комплексное благоустройство дворовых территорий г.Учалы, а именно благоустройство двора по адресу: РБ, 

<

адрес>А.

Срок окончания проведения работ – до 31.10.2022 г.

П.4 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта Субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП г.Учалы (заказчик) и МУП «Стройзаказчик» (исполнитель) заключен договор № ИМЗ-2022-034047 об оказании услуг по техническому надзору за работами по комплексному благоустройству дворовых территорий со стороны МУП «Стройзаказчик».

Согласно п.3.1 договора, работы выполняются исполнителем с момента подписания договора и до принятия работ по комплексному благоустройству дворовых территорий. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РефСтройПроект» (генеральный подрядчик) и ООО «Регионстрой» (подрядчик) заключен договор №-БД, согласно которому ООО «РефСтройПроект» поручает, а «Регионстрой» принимает на себя обязательства выполнить работы по комплексном благоустройству дворовых территорий по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Согласно п.4 Договора, работы должны быть завершены 01.09.2022 г. 

В соответствии с п.5 Договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в РФ нормативными актами, СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППБ.

Согласно п. 7.2 Договора в случае начала производства Работ на Объекте без оформления Акта, Объект будет считаться принятым Подрядчиком для начала выполнения Работ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ (заказчик) и ООО «Регионстрой» заключен муниципальный контракт № на проведение дополнительных объемов работ во дворе 

<

адрес> по программе комплексного благоустройства дворовых территорий «Башкирские дворики». 

Срок окончания работ – 30.09.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ на площадку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>А завезены спортивные тренажеры. 

Так, малолетний ФИО4 О.25., находясь во дворе по вышеуказанному адресу, прошел к указанному оборудованию с намерением поиграть на нем. 

Однако тренажер упал на ребенка, в результате чего ФИО4 О.29 получил телесные повреждения. В связи с чем, ФИО5 обратилась с заявлением в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ о проведении проверки по факту получения травмы ее сыном.

В ходе проведения проверки назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 О.30. получил телесное повреждение в виде закрытого перелома основания первой плюсневой кости слева. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

Постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки по факту получения травмы ФИО4 О.31 направлен для дополнительной проверки в следственный отдел.

В ходе проведения дополнительной проверки опрошен ряд свидетелей, из объяснений которых установлено следующее.

Ф.И.О.10 – бабушка малолетнего ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> установили тренажер, на котором пошел поиграть ФИО4 О.32. Ей не было известно о том, что тренажер не закреплен, поскольку она это поняла, когда тренажер упал на ее внука. Указывает, что площадка строиться около 5 месяцев, никогда не была огорожена оградительной лентой. Ленты были установлены лишь после произошедшего случая. 

Аналогичное объяснение дано и Ф.И.О.11, которая является очевидцем данного происшествия. 

Согласно объяснению Ф.И.О.12, строительные работы по благоустройству площадки проводятся ООО «Регионстрой». Установка спортивного оборудования проводилась с 17.09.2022 г. по 20.09.2022 г. 

Из представленного в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 20.12.2022 г. следует, что директор ООО «РефСтройПроект» сдал по акту все выполненные работы, в том числе, установка спортивных тренажеров, а администрация ГП г.Учалы МР Учалинский район принял работы по указанному акту, что подтверждается подписями должностных лиц. 

Указанные работы также приняты главным инженером и директором МУП «Стройзаказчик». 

Таким образом, ООО «РефСтройПроект» работы по комплексному благоустройству дворовых территорий в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с документацией, а также согласно объяснению ФИО8, являющегося директором ООО «РегионСтрой», работы, в том числе по асфальтированию, установке детского и спортивного оборудования, выполнены сотрудниками ООО «РегионСтрой» по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РефСтройПроект». 

Кроме того, из объяснения ФИО8 (директора ООО «РегионСтрой») следует, что работники могут оставлять незакрепленное оборудование на площадке в момент их привоза, и после их сборки оставляют в собранном виде, однако, ему неизвестно в каком положении (в вертикальном или горизонтальном). Также Аветисян пояснил, что на площадке имелась оградительная лента. При этом после окончания работ, участок, на котором велись работы, также был огражден лентой. 

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены (п.6.2.2). 

Из материалов проверки следует, что дворовая территория 

<

адрес>, где устанавливались тренажеры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждена специальной лентой. 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что во время проведения работ по установке спортивного оборудования, площадка была ограждена соответствующей оградительной лентой.

По условиям договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генподрядчиком (ООО "РефСтройПроект") и подрядчиком (ООО «Регионстрой»), подрядчик организует производство работ на объекте, обеспечивает их качество, соблюдение объемов и сроков выполнения в соответствии с договором. Согласно условиям договора подряда ООО «Регионстрой» также обязалось осуществлять контроль за соблюдением в процессе выполнения работ, требований, установленных в технической и распространяющейся на объект нормативной документации. Также приняло на себя обязательство обеспечить на объекте (строительной площадке) выполнение необходимых мероприятий по безопасному производству работ, пожарной безопасности, охране труда и охране окружающей среды.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что подрядчик ООО «Регионстрой» несет полную ответственность за выполнение по Договору, в соответствии с действующими в РФ нормативными актами, СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППБ. 

Учитывая условия указанного договора подряда, именно ООО «Регионстрой» приняло на себя обязательство обеспечить на объекте (строительной площадке) выполнение необходимых мероприятий по безопасному производству работ. 

Однако в материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих вину генерального подрядчика ООО "РефСтройПроект" в причинении истцам морального вреда и прямую причинную связь между действиями (бездействием) генерального подрядчика и наступившим вредом, что могло бы быть основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда, поскольку малолетний ФИО4 О.33 получил травму в период проведения работ подрядчиком ООО «Регионстрой», который в свою очередь не завершил работы и не сдал объект генеральному подрядчику. 

В соответствии со ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Нормы указанной статьи применяются с учетом положения п.1 ст.706 ГК РФ, согласно которой, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Требования истца к Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными. Так связь между действиями Администрации и произошедшим случаем обуславливается тем, что администрация ГП г.Учалы является заказчиком работ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п. 4.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ (заказчик) и МУП «Стройзаказчик» (исполнитель), Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю при выполнении им принятых по договору обязательств. 

С учетом изложенного, в данном случае возмещение морального вреда имеет место быть, поскольку в результате незаконных действий Заказчика, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением работ Исполнителя, причинены физические или нравственные страдания малолетнему. 

В свою очередь, требования истца к МУП "Стройзаказчик" о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку МУП "Стройзаказчик", как исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять технический надзор за выполнением работ, контролировать процесс производства работ, следить за соблюдением технологических норм и СНиПов на всех стадиях выполнения работ, проверят наличие ограждения места работы и установку дорожных знаков, их соответствие и т.д. (п.4). 

То есть, действия (бездействие) ответчика МУП "Стройзаказчик" могут быть признаны судом виновными и противоправными, поскольку во время проведения работ отсутствовало ограждение участка, на котором велись работы, тем самым МУП "Стройзаказчик" нарушил условия договора, предусмотренные п.4. При этом должный контроль со стороны МУП "Стройзаказчик" на момент происшествия, при производстве работ по установлению спортивного инвентаря сотрудниками ООО «Регионстрой», однозначно, мог предотвратить наступление неблагоприятных последствий.

Таким образом, между наступившими последствиями и действиями МУП "Стройзаказчик" имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, учитывая причинно-следственную связь между повреждением здоровья ФИО4 О.34 и действиями (бездействием) ответчика ООО «Регионстрой», осуществлявшего работы по установке спортивного оборудования, не выполнившего требования строительных норм и правил, а также требования безопасности, хотя по заключенному договору такая обязанность была предусмотрена, действие ответчика МУП "Стройзаказчик", выразившееся в отсутствии технического надзора, а также действия администрации ГП г.Учалы, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением МУП "Стройзаказчик" технического надзора, признаются судом, находящимися в причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на ООО «Регионстрой», МУП "Стройзаказчик" и администрацию ГП г.Учалы. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Из пункта 14 указанного постановления следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер, длительность и тяжесть физических и нравственных страданий малолетнего ФИО4 О.35 и его матери, в связи с причинением вреда здоровью ребенку, учитывает, что полученное истцом увечье в виде закрытого перелома основания первой плюсневой кости слева, несомненно, снижает качество жизни малолетнего ФИО7. Суд учитывает также конкретные обстоятельства причинения увечья – неосмотрительность и неосторожность самого потерпевшего. 

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный малолетнему и его матери, презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда. Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением травмы ФИО4 О.36 суд исходит из того, что последствия происшествия являются для истца значительными ввиду того, что полученная Краевым травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Суд считает доказанным наличие вины в данном несчастном случае подрядчика ООО «Регионстрой», не обеспечившего безопасность, МУП «Стройзаказчик», в том числе из-за неудовлетворительной организации технического надзора при проведении работ подрядчиком, а также администрации ГП г.Учалы, как заказчика, не выполнившего принятые на себя обязательства по Договору. 

Имущественное положение ответчиков при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

С учетом изложенного и требований разумности и справедливости, а также степень тяжести травмы, полученной истцом, суд приходит к выводу о том, что возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 250 00 руб., подлежащая солидарному взысканию с ООО «Регионстрой», МУП «Стройзаказчик» и администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ в пользу малолетнего ФИО4 О.37. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда пользу ФИО5 также подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Регионстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., с ответчика МУП «Стройзаказчик» и администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации ГП 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ, ООО «Регионстрой» и МУП «Стройзаказчик» в пользу малолетнего ФИО4 О.39 Ф.И.О.38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его матери ФИО4 О.40 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Взыскать солидарно с администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ, ООО «Регионстрой» и МУП «Стройзаказчик» в пользу ФИО4 О.41 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Взыскать с администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Взыскать с ООО «Регионстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Взыскать с МУП «Стройзаказчик» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Таюпова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Таюпова