58RS0027-01-2023-004656-46

Дело № 2-162/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, указав, что постановлением Главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 № постановлено передать в собственность земельные участки членам садоводческих товариществ, в том числе «им. Мичурина». Постановлением Главы администрации г. Пензы от 12.10.1999 № внесении дополнений в постановление Главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 №. В целях устранения технической ошибки и на основании ходатайства председателя с/т им «Мичурина» постановлено: дополнить постановление Главы администрации города Пензы от 02.07.93 № «О передачи в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ:..., в том числе «им Мичурина» приложением №. Согласно приложению № списка членов садоводческого товарищества им. «Мичурина», земельный участок № был предоставлен ФИО5 Ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю ... от 25.08.1993, площадь земельного участка 600 кв.м. 12.10.1999 земельному участку № был присвоен кадастровый №, площадь: 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства. ФИО5 передал ей права и обязанности по владению указанным земельным участком. Она. была принята в члены садоводческого товарищества им. «Мичурина», выдана членская книжка садовода. Также ей было передано: подлинник свидетельства о праве собственности на землю и подлинник технического паспорта на дачу. Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ им. «Мичурина» от 21.08.2023 ФИО5 был исключен из списка членов садоводческого товарищества в связи с передачей земельного участка № ФИО1 Выписка из протокола общего собрания СНТ им. «Мичурина» от 21.08.2023 «О закреплении земельного участка» подтверждает, что на основании заявления ФИО1 о принятии в члены СНТ им. «Mичурина» постановлено: принять ее в члены садоводческого товарищества, закрепить за ней земельный участок №, площадью 600 кв.м с 2008 г. Ей выдана справка № от 21.08.2023, подтверждающая, что она является членом вышеуказанного товарищества, владеет земельным участком №, площадью 600 кв.м., кадастровый № более 15 лет. Задолженности перед товариществом не имеет. Никто на занимаемый истцом участок не претендует. Она с 2008 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, как своим собственным объектом недвижимости. Несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые налоги и обязательные платежи с даты вступления в члены товарищества и по сей день. Задолженности перед товариществом не имеет. Использует участок в соответствии с его целевым назначением. ФИО5 умер 23.08.1999. В производстве нотариуса г. Пензы ФИО7 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5 Наследницей является его жена – ФИО6 Наследственное имущество состояло из денежных вкладов, находящихся на хранении в сбербанках г. Пензы: № и 94/046. Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №. 

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательской давности.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО15 на надлежащего – ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что земельный участок был предоставлен в собственность ее отцу ФИО5 на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 № и Постановления Главы администрации г. Пензы от 12.10.1999 № о внесении дополнений в постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.92 №. Отцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю ... 25.08.93, площадь земельного участка 600 кв.м., кадастровый №, номер земельного участка 662, расположен в СНТ им. Мичурина завода ВЭМ. После смерти отца, умершего 22.08.1999, в права наследования вступила ее мама, ФИО6, она с братом ФИО3 отказались от наследства в пользу матери. Наследство состояло из денежных вкладов, находящихся на хранении в сбербанках города Пензы. Спорный земельный участок в наследственную массу включен не был. После смерти матери (ФИО6) она фактически приняла наследство, брат ФИО3 в наследство после смерти матери не вступал. Спорный земельный участок с кадастровым номером № в наследственную массу так же не вошел, так как был передан ФИО1, вместе со свидетельством о праве собственности на землю ... от 25.08.93 и техническим паспортом на дачу. Договор между отцом и ФИО1 не сохранился, но она подтверждает, что земельный участок выбыл из владения их семьи. Она также знает, что ФИО1 в 2008 году была принята в члены товарищества СНТ им. Мичурина завода ВЭМ, что по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, как своим собственным объектом недвижимости. Несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые налоги и обязательные платежи. Она признает исковые требования ФИО1, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Пензы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ им. «Мичурина» Завода ВЭМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление председатель СНТ им. «Мичурина» ФИО8 указал, что ФИО1 является членом СНТ им. «Мичурина», за ней закреплен земельный участок №, которым она пользуется как член товарищества с 2008 г., своевременно оплачивает членские взносы и иные необходимые платежи, обрабатывает данный земельный участок, никто другой на занимаемый ей земельный участок не претендует. Земельный участок № находится в границах СНТ им «Мичурина». Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Кадастровый номер земельного участка №. В настоящее время, исполняя обязанности председателя СНТ им «Мичурина», ФИО8 претензий к члену СНТ ФИО1 не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО9 указала, что в настоящий момент в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости содержится запись в отношении земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированных правах ФИО5 В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. Просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В абз. 1 п. 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу абз. 2 п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка, предоставленного с/т им. «Мичурина» завода ВЭМ согласно постановлению Главы администрации города Пензы от 02.07.1993 № 601/1 и постановлению Главы города Пензы от 12.10.1999 № 1861 «О внесении дополнений в постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 №601/1».

Из приложения № к постановлению Главы города Пензы от 12.10.1999 № следует, что участок под №, площадью 600 кв.м., предоставлен ФИО5

25.08.1993 ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю - земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания членов ... от 03.05.2008, ФИО5 исключен из членов СНТ в связи с передачей земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>», ФИО1, а ФИО1 включена в члены ..., за ней закреплен земельный участок 

<

адрес>.

Согласно справке ... от 21.08.2023 ФИО1, является членом вышеуказанного садоводческого товарищества с 03.05.2008. Владеет земельным участком №, кадастровый №, площадью 600 кв.м., никто на занимаемый ФИО1 участок не претендует. Задолженности перед товариществом на дату выдачи справки не имеет. 

Также ФИО1 переданы подлинник свидетельства о праве собственности на землю (земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>») и подлинник технического паспорта на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 умер 22.08.1999, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО5 нотариусом г. Пензы ФИО10 открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками ФИО5 являются ФИО6 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь).

Согласно заявлениям от 09.12.1999 ФИО3 и ФИО2 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.02.2000 ФИО6 приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящихся на хранении в сбербанках г. Пензы: № и № со всеми причитающимися процентами и компенсациями. 

Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

ФИО6 умерла 17.08.2006, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЗ №.

После смерти ФИО6 нотариусом г. Пензы ФИО11 открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками ФИО6 являются ФИО3 (сын) и ФИО2 (дочь).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО12, обратилась ФИО2 

19.11.2009 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о том, что он пропустил срок для принятия наследства после умершей матери ФИО6, указав, что в судебные органы с исковым заявлением о продлении срока для принятия наследства обращаться не будет и не возражает, что все наследство будет оформлено на наследника, подавшего заявление на приятие наследства. 

Из письменного заявления ФИО2 от 27.12.2023 следует, что спорный земельный участок передан ФИО1 вместе со свидетельством о праве собственности на землю ... от 25.08.1993 и техническим паспортом на дачу. Договор между ФИО5 и ФИО1 не сохранился, но ответчик подтверждает, что земельный участок выбыл из владения их семьи, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорного земельного участка, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию. Наследник бывшего титульного собственника – ФИО2 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляет, признает, что земельный участок выбыл из владения их семьи, и не возражает против удовлетворения исковых требований, иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок с разрешенным использованием: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.