Дело № 2-346/2021

64RS0002-01-2021-000758-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указывая, что 08 сентября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 64 000 рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) может быть изменен в сторону повышения или понижения. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту. Ответчик, приняв обязательства по договору и активировав карту, систематически нарушал условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, Банк 18 июля 2020 года расторг договор, выставив ответчику Заключительный счет. Так, на дату направления в суд данного иска за ответчиком образовалась задолженность в размере 91 875 рублей 58 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 165 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 24 580 рублей 52 копейки, штрафные проценты – 41 рубль 30 копеек. 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, был вынесен судебный приказ № 2СП-696/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 08 сентября 2013 года за период с 16 февраля 2020 года по 18 июля 2020 года, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 01 апреля 2021 года на основании поступивших от ответчика возражений отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты № от 08 сентября 2013 года за период с 16 февраля 2020 года по 18 июля 2020 года в размере 91 875 рублей 58 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 956 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не согласившись с предъявленным к нему иском, обратился со встречным исковым заявление к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование, которого указал, что при заключении 08 сентября 2013 года договора кредитной карты № он не был ознакомлен с существенными условиями договора, полагая, что заключает кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты, то есть до его сведения не была доведена информация о процентной ставке, тарифах, комиссиях, не был предоставлен график платежей, кроме того ему навязана комиссия за присоединение к договору коллективного страхования. Также ссылается на то, что лимит выданной ему кредитной карты до января 2014 года составлял 35 000 рублей. Учитывая, что в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор не содержит информации о полной стоимости кредита в рублях, что нарушило его право на получение информации о кредитном продукте. В момент заключения договора Банком была дополнительно навязана комиссия за подключение услуги страхования, что являлось одним из условий получения им кредита. Отказаться от данной комиссии он не смог, поскольку подготовленная для него ответчиком заявка на выпуск кары не содержала пунктов, предусматривающих возможность отказа от нее (имеет место не собственноручная надпись, а поставленный представителем Банка в соответствующей графе крестик), что, по мнению ФИО1 не является добровольной. Кроме того полагает, что Банком незаконно взимались с него дополнительные комиссии, не предусмотренные договором. Кроме того ответчик указывает, что истцом не направлялось исковое заявление, а также, что исковой материал, а именно копия его паспорта не читаема, в связи с чем невозможно определить кто заключал договор кредитной карты.

На поданное встречное исковое заявление ФИО1 – АО «Тинькофф Банк» не согласилось, представлены письменные пояснения по делу, в которых просили исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, как подтвержденными по делу доказательствами. В обоснование указав, что ФИО1 отрицается, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 указывает, что между сторонами должен быть заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения, то есть ответчику банк счет не открывал. ФИО1 неправильно установлена правовая природа договора, а также неправильно применены нормы Положения ЦБР № 54-П от 31 августа 1998 года, которые подлежат применению (п. 1.5 настоящего Положения не регламентирует операции по предоставлению, размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка, а также операции банка по размещению средств банка в ценные бумаги (облигации, депозитные сертификаты, векселя другие долговые обязательства эмитентов). Эти операции регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России). Договор регламентируется нормами Положения о эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года № 266-П. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В Российской Федерации более 250 кредитных организаций осуществляющих эмиссию кредитных карт. При этом ФИО1 пожелал заключить договор именно с АО «Тинькофф Банк». До заключения договора и до момента активации ответчиком кредитной карты, ФИО1 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). В заявлении - анкете указан текст следующего содержания, под которым подписался ответчик: Я, нижеподписавшийся ФИО (далее Клиент), … предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО), лицензия Банка России № 2673 от 28 января 1994 года, имеющему местонахождение по адресу: 123060, 

<

...>, (далее Банк), заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением; Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами; я подтверждаю, что ознакомлен с действующими общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать; я выражаю свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением – Анкетой». В зависимости от периода заключения Договора текст Заявления-Анкеты может незначительно отличаться. Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено. Ответчик на протяжении более 100 расчетных периодов (расчетный период – это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами банка и ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик, определенный период оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику, что подтверждается выпиской по договору. Кроме того отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Оферта принята банком на условиях предложенных самим ФИО1 Ссылка ответчика на нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» об отсутствии полной стоимости кредита, несостоятельна, поскольку полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Согласно Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет ПСК включается платеж заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и срок платы которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. График погашения не составляется, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик полностью получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. ФИО1 своими действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и так далее) показал, что он действительно хотел заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте. Ответчик также путает комиссию за обслуживание счета с платой за обслуживание кредитной карты. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие ведение ссудного счета, или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущий счет по договору не открывается и ссудный счет не является счетом клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживания необходимо наличие открытого на имя ответчика банковского счета, то есть наличие заключенного договора банковского счета. Кредитная карта-это платежное средство, предназначенное для совершения операций, в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем. Согласно нормам Положения ЦБ РФ № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке. Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, такими как потребительское целевое кредитование (кредит на ремонт, обучение, путешествия, авто кредитование, ипотечное кредитование, обеспечивая возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита, который повышается в случае хорошего обслуживания долга. Кредитной картой клиент может оплачивать услуги и товары, в том числе и в сети Интернет (совершать покупки). Кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. За предоставлением кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в себя услуги Колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). В согласованных с клиентом Тарифах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссия за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Ответчик подменяет понятия, называя четко установленную в Тарифах Комиссию за обслуживание кредитной карты, иным образом комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается, и ссудный счет не является счетом клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживания необходимо наличие открытого на имя ответчика банковского счета, то есть наличие заключенного договора банковского счета. ФИО1 не представлено доказательств того, что банк взимает комиссию не за обслуживание кредитной карты, а за иные действия, такие как открытие или ведение ссудного счета, либо расчетно-кассовое обслуживание. Также ответчиком не доказан факт открытия банком на его имя банковского счета или ссудного счета. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в последствие был увеличен до 64 000 рублей. Начальный лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Согласно п. 6.2 Общих условий банк вправе, но не обязан отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения оплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком и ежемесячно направляются ответчику в Счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 6.1 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно п. 7.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неуплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. То есть комиссии/платы/-комиссия за снятие наличных денежных средств п. 7 «Тарифа по кредитной карте ТКС Банка» (ЗАО)» - далее (Тариф банка плата за СМС-Банк п. 12 Тарифа банка, плата за включение в Программу страховой защиты п. 13 Тарифа банка плата за превышение лимита задолженности п. 14 Тарифа банка и так далее является кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п. 6.1 и 6.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) соответственно» – банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатель дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке и «банк вправе, но не обязан, отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита». Клиент в праве был отказаться от услуги СМС-Банк и от Программы страховой защиты. Пунктом 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена ответственность клиента по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами. В соответствии с п. 5.4 Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. В соответствии с п.5.5 при неполучении Счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Увеличение лимита задолженности означает, что клиент банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом. Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи и если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и так далее. В связи с чем увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 5.2 Условий договора, в сформированном Счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту, в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. В соответствии с п. 5.4 Условий договора, Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования Счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно Счету-выписке по договору № 0047887195 за период с 06 августа 2013 года по 18 июля 2020 года (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была произведена 09 сентября 2013 года - покупка. 08 сентября 2013 была списана плата за обслуживание. 21 сентября 2013 года была списана плата за предоставление услуги плата за оповещение об операциях и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. На момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено. Просит в полном объеме удовлетворить требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как посредством электронного взаимодействия, так и заказной почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64 000 рублей. 

Лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) может быть изменен в сторону повышения или понижения. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке. 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту. 

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязан погашать задолженность по кредиту согласно Счету-выписке, который банк высылает ежемесячно клиенту. В Счете отражаются все операции, совершенные клиентом, комиссии, штрафы, начисленные проценты, размер задолженности, сумма минимального платежа и срок ее уплаты.

Согласно Тарифам Банка, ФИО1 предоставлен лимит задолженности в рамках тарифного плана ТП 7.6 RUR: беспроцентный период использования карты до 55 дней, ставки по кредиту 36,9 % годовых при совершении покупок, 39,9 % годовых – по операциям получения наличных и прочим операциям. 

Договором также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору штрафы: за первую просрочку 590 рублей, 2-й раз подряд – 1 % задолженности плюс 590 рублей, 3-й и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 рублей.

Согласно сведениям Банка (выписке по счету) клиент активировал кредитную карту 08 сентября 2013 года, в дальнейшем использовал кредитный лимит на личные нужды, снимая наличные деньги с карты, оплачивая картой покупки, что подтверждается как выпиской по договору № и расчетом задолженности.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Ответчик систематически нарушал условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем Банк 18 июля 2020 года расторг договор, выставив клиенту Заключительный счет оплату задолженности за период с 16 февраля 2020 года по 18 июля 2020 года в размере 91 875 рублей 58 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 165 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 24 580 рублей 52 копейки, штрафные проценты – 41 рубль 30 копеек.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Реализуя вышеуказанное право требовать от ответчика досрочного возврата кредита, истец письмом уведомил последнего о наступлении события неисполнения принятого на себя обязательства и предъявил требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 78). 

Судом также установлено, что Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 01 апреля 2021 года был отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями (л.д.75-77).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный стороной истца полный расчет задолженности с выпиской по номеру договора № и отсутствия контррасчета со стороны ФИО1, а также доказательств опровергающих заявленные исковые требования и отсутствия задолженности перед банком, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 08 сентября 2013 года за период с 16 февраля 2020 года по 18 июля 2020 года в размере 91 875 рублей 58 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 2 956 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 июля 2020 года и № 300 от 23 апреля 2021 года (л.д. 8, 9).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 27 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным в части, поскольку по мнению ответчика при заключении договора до него не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, согласно п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитывалась в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и определялась в процентах годовых по приведенной в п. 2 ст. 6 закона формуле. Требований об указании полной стоимости кредита в рублях действовавшее на момент заключения договора законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержало. Из заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что ФИО1 банком была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (в процентах, как того требовало действовавшее на момент заключения договора законодательство), и ФИО1 с этой информацией был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах. При этом информация о полной стоимости кредита была предоставлена банком заемщику исходя из тех условий, о которых договорились стороны при заключении договора. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о недействительности договора в части отсутствия информации о полной стоимости кредита (в рублях) несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того утверждения ФИО1 о том что ему были навязаны комиссия за подключение услуги «Программа добровольного страхования жизни и здоровья» (плата за страховую защиту), комиссия за снятие наличных и плата за оповещение об операциях, и они являлись обязательным условием для предоставления кредита, в связи с чем по мнению ФИО1 данные условия договора и комиссии являются недействительными, также не могут быть приняты во внимание и удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться от страхования по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования, равно, как и других дополнительных услуг, ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту –Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из заявления - анкеты на получение потребительского кредита от 06 августа 2013 года, в ней имеется текст «я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме в установленные договором сроки». Напротив указанного абзаца с приведенным выше текстом, имеется выделенное свободное поле, в котором заемщик, в случае не согласия подключить услугу страхования, должен был проставить свою отметку. Однако ответчик этого не сделал, выразив таким образом желание быть застрахованным. В данном заявлении-анкете также содержится запись, что если в нем не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, и поручает Банку ежемесячно включать его в данную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Данное заявление было собственноручно подписано ответчиком, при этом никакие отметки сотрудником Банка о согласии истца на участие в Программе страховой защиты не проставлялись и не могли быть проставлены (как утверждает ответчик в своем иске), поскольку таких граф (о согласии) в договоре не имеется.

В соответствие с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования, не предусмотрена. Раздел «Общие положения Программы страхования» в Присоединении к договору коллективного страхования № от 04 сентября 2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» содержит сведения о том, что участие в Программе страхования является для заемщиков кредита добровольным, осуществляется только по их собственному желанию, и не является обязательным условием для заключения кредитного договора (л.д. 18).

Доказательства того, что отказ заемщика от услуги страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно принял решение и дал согласие на участие в Программе страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных истцом условий договора не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о признании договора в части недействительным являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной АО «Тинькофф Банк» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности на заявление требований о признании условий договора недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 утверждает, что данная сделка является ничтожной, как противоречащая закону. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, несоответствие условий сделки закону свидетельствует об оспоримости сделки, а не о ее ничтожности.

Суд полагает, что, заключая договор, истец знал и должен был узнать об условиях договора, о получении или не получении им сведений о полной стоимости кредита, о получении иных услуг. 21 сентября 2013 года со счета ответчика была списана плата за участие в страховой защиты, о чем он не мог не знать, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по основному требованию (встречный иск предъявлен 22 июня 2021 года), в связи с чем не подлежат удовлетворению и иные требования истца, поскольку они являются производными от основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08 сентября 2013 года за период с 16 февраля 2020 года по 18 июля 2020 года в размере 91 875 рублей 58 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 165 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 24 580 рублей 52 копейки, штрафные проценты – 41 рубль 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным в части отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Срок составления мотивированного решения – 27 июля 2021 года.

Судья М.А. Вайцуль