Дело № 2-1565/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга»(далее Банк, Истец) обратились с иском к ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик), ФИО2 (далее ФИО2, Ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов. В обоснование указанных требований указали, что 

<

ДАТА> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 175 000 руб., поручителем по данному договору является ФИО2 Кредитные средства перечислены на счет заемщика, тем самым банк исполнил свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 135 982 руб. 75 коп.

Основываясь на указанных обстоятельствах, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 135 982 руб. 75 коп., проценты, судебные расходы.

В судебное заседание Истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков Д в судебном заседании требования не признали, просили отказать.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ, предусмотрено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ЗАО КМБСР «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 175 000 руб. на 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору банк принял поручительство ФИО2(п. 1.4)., заключен договор поручительства № от 

<

ДАТА>.

Заемщик и поручитель понимали существо правоотношений, добровольно подписали договор займа, договор поручительства, и вступая в договорные отношения с Истцом, понимали существо своих обязательств перед Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов, у него по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 135 982 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 59 221 руб. 67 коп., плата за пользование кредитом 5993 руб. 15 коп., плата за пользование просроченным основным долгом 13717 руб. 93 коп., пени по просроченному основному долгу 7000 руб., плата за кредит 50050 руб.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 135 982 руб. 75 коп.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчиков установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора № от 

<

ДАТА> подлежит удовлетворению.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что кредитный договор - консенсуальный, возмездный, имеет обязывающий характер для всех сторон договора. И начисление процентов за пользование кредитом, является смыслом кредитного договора, их размер определен сторонами при заключении договора в простой письменной форме.

В связи с тем, что ФИО1 согласился на условия Банка о размере процентов за пользование кредитными средствами, требование о взыскании процентов за период с 

<

ДАТА> по дату вынесения решения, подлежит удовлетворению.

Согласно расчета суда, плата за кредит за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 7 245 руб. 32 коп.

В части требования Истца о взыскании с Ответчиков платы за кредит по дату вступления решения в законную силу, суд полагает необходимым отказать, поскольку кредитор вправе требовать взыскание процентов только за конкретный период, в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме. Эти основания не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. Однако это не препятствует Истцу обратиться с указанными требованиями впоследствии.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3919 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА> заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 135 982 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 59 221 руб. 67 коп., плата за пользование кредитом 5 993 руб. 15 коп., плата за пользование просроченным основным долгом 13 717 руб. 93 коп., пени по просроченному основному долгу 7 000 руб., плата за кредит 50 050 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 7 245 руб. 32 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919 руб. 66 коп.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Наумов