дело №2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что являются собственниками на праве общей совместной собственности 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Брянск, 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели реконструкцию указанной квартиры, а именно: демонтаж печи отопления; демонтаж неотапливаемой пристройки и возведение новых пристроек (Лит.А4,а6). В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку выполненная самовольно реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и их эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, собственники остальных жилых помещений согласны на сохранении квартиры истцов в реконструированном состоянии, истцы с учетом уточнений просят суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,0 кв.м, согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определить их доли в квартире равными и признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли в праве за каждым.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации и собственники квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО10 и ФИО11 (

<

адрес>).

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>) ФИО10 и ФИО11 (

<

адрес>) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных выше положений закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей совместной собственности 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Жилой 

<

адрес> является шестиквартирным. 

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и техническому заключению ПТИ Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес>, принадлежащей истцам, увеличилась с 52,7 кв.м до 69,0 кв.м, за счет самовольно произведенной истцами реконструкции жилого помещения, а именно: демонтажа печи отопления; демонтажа неотапливаемой пристройки и возведения новых пристроек(Лит.А4,а6). В результате чего образовались прихожая и санузел; произведена заделка существующего дверного проема и обустройство нового дверного проема в перегородки между прихожей и кухней.

Заключением Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в узаконении самовольных построек (Лит.А4,а6), возведенных на земельном участке № по 

<

адрес> было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку самовольные пристройки (Лит А4 (поз. 1,2), а6) к 

<

адрес> противоречат требованиям, установленным правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2011 (п.8.20), поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> прилегает к железной дороге и самовольно возведенные пристройки находится в 100-метровой санитарно-защитной зоне данного объекта.

Истцы, заявляя требование о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, ссылаются на то, что это сделано в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, пристройки истцами возведены на том же расстоянии от железной дороги, что и основное строение. 

Данные доводы подтверждаются техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ данным по результатам обследования квартиры. Согласно выводам специалистов самовольно выполненная перепланировка квартиры не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Истцами получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на сохранение их квартиры в реконструированном состоянии, что подтверждается материалами дела.

Нахождение пристроек в санитарно-защитной зоне, по мнению суда не является основание для отказа в сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

На основании п. 8.20 Свода Правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. В соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В рассматриваемом случае жилой 

<

адрес>, в том числе квартира истцов, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги, а пристройки истцами возведены на том же расстоянии от железной дороги, что и основное строение, в связи с чем, суд считает возможным сохранить квартиру истцов в реконструированном состоянии.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную квартиру по 1/3 доли в праве за каждым. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 12.07.2017г.

Председательствующий по делу, судья Н.И.Сафронова